聚眾斗毆犯罪是否要劃分主從犯是我國刑法理論研究和司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的難點(diǎn)問題之一，理論界和實(shí)務(wù)界都有一定爭議。由于刑法條文對聚眾斗毆犯罪的主從犯有特殊規(guī)定，只追究聚眾斗毆犯罪的首要分子和積極參加者的責(zé)任，也就是說，聚眾斗毆犯罪只有首要分子和積極參加者之分，導(dǎo)致相當(dāng)一部分認(rèn)為聚眾斗毆犯罪不能適用刑法總則中關(guān)于共同犯罪中的規(guī)定，不要劃分主從犯。因此，探討聚眾斗毆罪是否要劃分主從犯具有十分重要的價(jià)值。筆者認(rèn)為，在聚眾斗毆犯罪中劃分主從犯從理論上和實(shí)踐上都是符合客觀實(shí)際的。

聚眾斗毆犯罪要劃分主從犯符合刑法總則的規(guī)定。刑法第二十五條第一款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。根據(jù)這一規(guī)定，只要是二個(gè)以上的行為人在共同的犯意支配下實(shí)施的犯罪行為，均構(gòu)成共同犯罪。而構(gòu)成聚眾斗毆犯罪必須要聚眾即糾集多人，即包括首要分子、積極參加者、其他參加者。但根據(jù)刑法應(yīng)有謙抑性原則，刑法規(guī)定并不是所有參加聚眾斗毆的人都構(gòu)成犯罪，只處罰首要分子和積極參加者。聚眾斗毆罪是共同犯罪，就應(yīng)當(dāng)適用刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，適用共同犯罪中主從犯劃分的規(guī)定。如果聚眾斗毆罪只區(qū)分首要分子和積極參加者，而不適用共同犯罪主從犯的劃分，無疑是違反刑法總則效力的規(guī)定的。

聚眾斗毆犯罪劃分主從犯符合主從犯理論。從刑法第二十六條和九十七條的規(guī)定看，主犯和首要分子是兩個(gè)不同的概念，從犯與積極參加者也是不同的概念，均有各自不同的內(nèi)涵和外延。因此，從首要分子、積極參加者和主、從犯的概念分析，聚眾斗毆犯罪中首要分子就是聚眾斗毆共同犯罪的主犯，但聚眾斗毆犯罪共同犯罪的主犯除了首要分子以外，個(gè)別積極參加者也可以構(gòu)成主犯。如果積極參加者在聚眾斗毆罪中造成了對方人員重傷或者死亡的后果，其作為直接責(zé)任人導(dǎo)致危害后果的發(fā)生，應(yīng)是起到了主要作用，可以認(rèn)定為主犯。故主張聚眾斗毆犯罪不要劃分主從犯是錯(cuò)誤觀點(diǎn)。

聚眾斗毆犯罪劃分主從犯有利于體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。罪刑法定原則是我國刑法的基本原則，在聚眾斗毆犯罪中按照共同犯罪的規(guī)定劃分主從犯更有利于法律適用和體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，如果只劃分分首要分子和積極參加者，則容易會造成理論上的混亂和實(shí)踐操作中的無所適從。

綜上，聚眾斗毆罪是否要劃分主從犯，要結(jié)合實(shí)際案情，不是所有的案件都區(qū)分主從犯，如果共同作案人作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯的，不區(qū)分；如果作案人作用有大小、主次之別的，則要區(qū)分主從犯，對于從犯，應(yīng)從輕、減輕處罰，情節(jié)較輕的，應(yīng)免除處罰。要注意的是，聚眾斗毆犯罪共同犯罪中，個(gè)別積極參加者也可能構(gòu)成主犯，關(guān)鍵看行為人是否起了主要作用。