福州家事審判觀察匯編。福州家事審判觀察系專業(yè)福州離婚、繼承律師–蔡思斌律師在長(zhǎng)期關(guān)注、搜集福州以及其他地區(qū)法院家事審判實(shí)例，并結(jié)合自身多年辦理婚姻、繼承案件經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上歸納、編輯而成 隨著司法體制改革和司法公開、司法信息化的不斷深入，當(dāng)事人和群眾對(duì)于判決的關(guān)注度日益增加，而不同的表述會(huì)讓當(dāng)事人和群眾產(chǎn)生疑惑，而判決表述的統(tǒng)一，也是司法公信的一方面體現(xiàn)。
在傳統(tǒng)的離婚判決書中，對(duì)于離婚訴請(qǐng)的否定用語(yǔ)均為“不準(zhǔn)許某某與某某離婚”，但是近幾年，隨著大量裁判文書的公開，筆者通過瀏覽發(fā)現(xiàn)，在離婚判決判項(xiàng)有以下幾種類型：1、不準(zhǔn)許原告某某與被告某某離婚；2、駁回原告某某的訴訟請(qǐng)求（原告某某的訴訟請(qǐng)求不予支持）;3、駁回原告某某的全部訴訟請(qǐng)求。
而筆者欲通過本文辨析離婚判決中的“不準(zhǔn)許”或“駁回”的表述，以期能做到盡量的統(tǒng)一而解決上述問題。
一、使用“不準(zhǔn)予離婚”的表述。該觀點(diǎn)主要是基于《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻法》）第三十二條第二款、第三款之規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：……”以及最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》之規(guī)定：“根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定和審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，凡屬于下列情形之一的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可以依法判決準(zhǔn)予離婚。”該觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》及該《意見》已經(jīng)明確規(guī)定對(duì)于符合離婚條件的情形，判決準(zhǔn)予離婚，換言之，不符合規(guī)定的情形，就是判決“不準(zhǔn)予”離婚。在判決中，因引用的是《婚姻法》第三十二條之規(guī)定，故使用“不準(zhǔn)予”離婚的表述更符合法律規(guī)定。
二、使用“駁回全部訴訟請(qǐng)求”的表述。根據(jù)《婚姻法》司法解釋（三）第三條之規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。”以及第四條：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權(quán)人利益的除外：……”。通過法條表述可見，在不要求解除婚姻關(guān)系的案件中，法院不會(huì)就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)等問題進(jìn)行處理，“但有例外”。故“駁回全部訴訟請(qǐng)求”的表述，此種表述存在著“多此一舉”的情況，通過裁判文書可見，這種表述同樣是在訴請(qǐng)解除離婚案件的判決之中，其實(shí)只要是對(duì)解除婚姻關(guān)系持否定評(píng)價(jià)的判決中，子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割將可不作處理（“但有例外”），在此情形下，只要駁回離婚訴訟請(qǐng)求，即可對(duì)子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)債權(quán)債務(wù)分割不作處理，沒有必要加之“全部訴訟請(qǐng)求”。
三、使用“駁回訴訟請(qǐng)求“的表述。筆者認(rèn)為，使用該表述更為妥當(dāng)。理由如下：
1、從“職權(quán)主義”到“當(dāng)事人中心”主義—語(yǔ)境表達(dá)的轉(zhuǎn)變。在1980年制定的《婚姻法》時(shí)使用的“準(zhǔn)予”并沿用至今，而現(xiàn)代民事訴訟模式已經(jīng)轉(zhuǎn)變，而“不準(zhǔn)許”明顯有職權(quán)主義的色彩，甚至是行政性、主觀性的表述，而法官作為居中裁判者，沒有參與到當(dāng)事人的日常生活中，不能體會(huì)當(dāng)事人的生活環(huán)境和思想，“不準(zhǔn)予”的表述會(huì)讓當(dāng)事人認(rèn)為，個(gè)人感情的斷、續(xù)憑什么國(guó)家或者說是法官個(gè)人說了算？而“駁回訴訟請(qǐng)求”的表述，將焦點(diǎn)集中到法律表述中，是不符合法律的規(guī)定，是法律說了算，不是國(guó)家、也不是法官個(gè)人說了算。
2、從“法條表面文義”到“符合訴訟法規(guī)定”—法理邏輯的轉(zhuǎn)變。
法條表面上寫的“應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予”，但既然是離婚糾紛，其在法律上就是一個(gè)訴，而訴的根本就是需要有訴訟請(qǐng)求。離婚之訴的訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)就是要求解除婚姻關(guān)系，其次是子女撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)債權(quán)債務(wù)等問題的處理。而是否支持訴訟請(qǐng)求是需要證據(jù)的支撐?！痘橐龇ā芳啊兑庖姟妨信e了對(duì)于是否準(zhǔn)予離婚的情形，而列舉的情形如同其他類型的案件一樣，均需要證據(jù)予以證實(shí)該“情形”的存在，而不是當(dāng)事人主觀判斷或口頭陳述（另一方當(dāng)事人認(rèn)可的除外）。如果沒有證據(jù)證明“情形”的存在，因其舉證不能，那么按照通常的法律邏輯，就應(yīng)當(dāng)“駁回訴訟請(qǐng)求”。
3、從“社會(huì)學(xué)價(jià)值”到“回歸法律語(yǔ)境下的社會(huì)價(jià)值”—其實(shí)殊路同歸。
離婚糾紛之訴，是基于身份關(guān)系或附加財(cái)產(chǎn)、子女、債權(quán)債務(wù)處理的混合訴訟，故處理離婚糾紛是需情理與法理同時(shí)兼顧，這就是法社會(huì)學(xué)價(jià)值分析。離婚不僅僅是個(gè)人感情的處分，而且是對(duì)財(cái)產(chǎn)債權(quán)債務(wù)、子女撫養(yǎng)問題的處分，由婚姻家庭案件引發(fā)的惡性事件屢見不鮮，財(cái)產(chǎn)債權(quán)債務(wù)處理亦可能涉及到第三人的權(quán)利，因此，離婚糾紛在另一層面上也是個(gè)“局部”的社會(huì)問題，可見“不準(zhǔn)予”可體現(xiàn)國(guó)家、法律對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的一點(diǎn)“把控”之意，但是“不準(zhǔn)許”與“駁回訴訟請(qǐng)求”的結(jié)果均是對(duì)離婚訴訟的否定，那么在今天強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)，憲法法律至上的今天，為何不通過任何一點(diǎn)樹立法律權(quán)威和中心的機(jī)會(huì)，回歸法律語(yǔ)境下體現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值呢。
綜上所述，筆者認(rèn)為，離婚判決中的“不準(zhǔn)許”有其一定的法條文義依據(jù)，也有社會(huì)觀念“遺留”之觀念，而更多的筆者認(rèn)為是體現(xiàn)一種不妥當(dāng)?shù)摹靶姓?、“主觀”色彩；在法治進(jìn)步之今天、法律嚴(yán)謹(jǐn)之當(dāng)世，換個(gè)語(yǔ)境的表述更能體現(xiàn)“當(dāng)事人主義“、“法官中立”、“證據(jù)至上”，何樂而不為？
