2019年開始，印象某公司通過旗下公司授權(quán)武夷山某酒業(yè)公司在其商標(biāo)注冊(cè)核準(zhǔn)使用類別以外的酒類上使用“印象大紅袍”商標(biāo)。因武夷山某酒業(yè)公司未按約定交納授權(quán)許可費(fèi)用，商標(biāo)許可合同于當(dāng)年9月解除。合同解除后，武夷山某酒業(yè)公司惡意將“印象大紅袍”商標(biāo)作為自己的作品向國(guó)家版權(quán)局進(jìn)行作品登記，并繼續(xù)委托他人生產(chǎn)印有“印象大紅袍”商標(biāo)的啤酒、白酒等，通過線上線下店鋪進(jìn)行大量宣傳、銷售。
印象某公司為維持自身合法權(quán)益提起訴訟，請(qǐng)求判令武夷山某酒業(yè)公司立即停止侵權(quán)行為，登報(bào)消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失（一倍懲罰性賠償）及維權(quán)支出合理費(fèi)用共計(jì)46萬(wàn)元。訴訟中，還請(qǐng)求法院先行作出責(zé)令武夷山某酒業(yè)公司停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為保全裁定。
案例評(píng)析
“印象大紅袍”為實(shí)景類演出項(xiàng)目，其特點(diǎn)在于以世界文化與自然雙重遺產(chǎn)地武夷山的自然山水為背景、以茶文化為主題，把自然景觀、茶文化和武夷山特色民俗文化融為一體。“印象大紅袍”影響力和知名度已經(jīng)輻射到全國(guó)乃至世界范圍，是武夷山市文化旅游產(chǎn)業(yè)的一塊金字招牌。本案判決就實(shí)景類演出項(xiàng)目商標(biāo)如何認(rèn)定馳名商標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)分析，為此類案件提供了參考。同時(shí)，本案判決明確了在商標(biāo)許可合同解除后，仍然繼續(xù)生產(chǎn)、銷售使用授權(quán)商標(biāo)的產(chǎn)品，構(gòu)成惡意侵犯商標(biāo)權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)蓉?zé)任。此外，該案在案件審理過程中還及時(shí)作出了停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為保全裁定，有效地避免了權(quán)利人損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。該案判決彰顯了對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的力度與決心，有力促進(jìn)了優(yōu)秀文化旅游資源的保護(hù)、利用和轉(zhuǎn)化，有效促進(jìn)了國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。
（2024年福建法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例評(píng)析）
專家評(píng)述
本案作為商標(biāo)權(quán)保護(hù)之典型，充分體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中對(duì)馳名商標(biāo)認(rèn)定的審慎態(tài)度與跨類保護(hù)的理性邊界。裁判要旨契合《商標(biāo)法》第十三條立法本旨，彰顯了馳名商標(biāo)特殊保護(hù)制度的核心價(jià)值，即防止商標(biāo)顯著性與商譽(yù)被不當(dāng)攀附或淡化。法院在馳名認(rèn)定中突破傳統(tǒng)商品流通地域限制，從服務(wù)類商標(biāo)的受眾輻射性、文化傳播性切入，綜合考量其跨地域影響力，為文旅融合型商標(biāo)的馳名認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供了創(chuàng)新性詮釋，此乃裁判邏輯之精妙所在。
在跨類保護(hù)維度，判決精準(zhǔn)把握了“關(guān)聯(lián)性”要件之要義。演出服務(wù)與酒類商品雖分屬不同類別，但二者在消費(fèi)場(chǎng)景、受眾群體及品牌延伸可能性上存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，被告的攀附行為可能割裂”XX大紅袍”商標(biāo)與核心服務(wù)間的專屬聯(lián)系，削弱其顯著性。此種論證既符合《商標(biāo)法》及其司法解釋對(duì)于馳名商標(biāo)的規(guī)范意旨，亦與“利益平衡下適度擴(kuò)張保護(hù)“理念相契合。
懲罰性賠償?shù)倪m用更顯裁判智慧。法院以許可費(fèi)為基準(zhǔn)，結(jié)合侵權(quán)規(guī)模與主觀惡性在嚴(yán)格遵循“惡意+情節(jié)嚴(yán)重”雙重要件基礎(chǔ)上，將賠償基數(shù)與倍數(shù)計(jì)算透明化，既實(shí)現(xiàn)侵權(quán)阻嚇功能，又避免過度懲戒，體現(xiàn)了比例原則的精準(zhǔn)運(yùn)用。原告律師團(tuán)隊(duì)在證據(jù)體系構(gòu)建、侵權(quán)獲利推演及法律解釋層面的專業(yè)表現(xiàn)，亦為同類案件維權(quán)樹立了典范
本案的裁判要旨為服務(wù)類商標(biāo)的跨類保護(hù)提供了可復(fù)制的司法樣本，其價(jià)值不僅在于個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)，更在于為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代文旅IP的立體化保護(hù)開辟了新路徑，對(duì)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)機(jī)制具有重要啟示意義
（2024年度福建律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例評(píng)析）
本案雙獲認(rèn)可是本所專業(yè)化深耕的成果，彰顯本所在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專業(yè)實(shí)力與標(biāo)桿地位。未來，上海錦天城（福州）律師事務(wù)所將持續(xù)發(fā)揮在知產(chǎn)領(lǐng)域的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)與資源優(yōu)勢(shì)，通過前沿法律研究、創(chuàng)新服務(wù)模式，助力企業(yè)筑牢知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)法治力量。
來源：錦天城福州律師事務(wù)所
