福州律師蔡思斌評(píng)析：

“假離婚”是指夫妻雙方為了達(dá)成特定目的共同策劃的離婚行為。其本質(zhì)并非基于雙方感情破裂，一般來(lái)說(shuō)為了規(guī)避某些法律責(zé)任或經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，亦或是為了辦理貸款、規(guī)避房屋限購(gòu)政策等。“假離婚”同時(shí)存在諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，有一定法律知識(shí)及防范心理的夫妻還會(huì)另行簽署一份《假離婚約定書(shū)》等，表明其離婚和分割財(cái)產(chǎn)的意思是虛假的，以通過(guò)協(xié)議規(guī)避弄假成真，本案夫妻便是如此。但本案夫妻假離婚理由較為新奇，竟是為了“短期體驗(yàn)不同婚姻狀態(tài)”，且要求雙方離婚一個(gè)月后必須復(fù)婚，否則需賠償對(duì)方損失。也許出發(fā)點(diǎn)確實(shí)如此，可惜二人離婚后還是因財(cái)產(chǎn)分割矛盾鬧得一地雞毛，最終訴至法院。一、二審法院對(duì)于二人離婚登記、《離婚協(xié)議》《離婚補(bǔ)充協(xié)議》的效力持相同觀點(diǎn)，僅對(duì)財(cái)產(chǎn)分割處理產(chǎn)生不同意見(jiàn)。現(xiàn)蔡律師就二審法院對(duì)假離婚效力認(rèn)定的觀點(diǎn)輔以其他案例做具體解讀。

一、“假離婚”真登記，那么該離婚登記是否有效？

我國(guó)并沒(méi)有“假離婚”的法律概念。一旦婚姻關(guān)系依法解除，在法律上即生效，只要對(duì)方后續(xù)拒絕復(fù)婚，那雙方婚姻關(guān)系就已不可能再恢復(fù)。雖然根據(jù)后續(xù)的《離婚補(bǔ)充協(xié)議》能夠得知雙方離婚并不是真實(shí)的意思表示，但進(jìn)行離婚并非單純的民事行為。雙方在簽訂離婚協(xié)議后需經(jīng)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)，離婚才能生效，而行政機(jī)關(guān)在只要在離婚過(guò)程中盡到了相應(yīng)的審查義務(wù)，說(shuō)明行政行為適當(dāng)，適用法律法規(guī)正確，符合法律程序，不存在行政違法行為，即無(wú)可撤銷(xiāo)事由，因此即便雙方離婚的意思表示是虛假的也不存在所謂的“假離婚”。北京市第三中級(jí)人民法院在（2021）京03民終1957號(hào)案件中明確，離婚作為涉及離婚當(dāng)事人切身利益的一種重要民事法律活動(dòng)，包含了民政機(jī)關(guān)的形式審查、登記的公示公信效力以及誠(chéng)實(shí)信用原則等因素，具有既定力，一旦離婚，身份關(guān)系不可逆轉(zhuǎn)。本案中，男女雙方在離婚時(shí)具有完全民事行為能力，自愿簽訂離婚協(xié)議，并辦理了離婚登記手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方已經(jīng)解除婚姻關(guān)系，離婚登記真實(shí)有效。

二、因“假離婚”而簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中的財(cái)產(chǎn)分割部分效力應(yīng)如何認(rèn)定？

從《民法典婚姻家庭編的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄呤畻l的規(guī)定可以看出，對(duì)于欺詐、脅迫簽訂的離婚協(xié)議法院支持撤銷(xiāo)。而虛假意思表示與欺詐、脅迫同屬于意思表示瑕疵的情形，顯然也應(yīng)當(dāng)納入上等情形中。據(jù)此，從法律適用層面來(lái)看，顯然應(yīng)當(dāng)支持“假離婚”離婚協(xié)議中對(duì)于財(cái)產(chǎn)分割的條款無(wú)效。但司法實(shí)踐中目前對(duì)此仍存在分歧。

（一）《離婚協(xié)議書(shū)》中涉及的財(cái)產(chǎn)分割部分有效，財(cái)產(chǎn)按照協(xié)議分配。

宜賓市中級(jí)人民法院在（2020）川15民終1031號(hào)案件中認(rèn)為，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)處理與整個(gè)離婚協(xié)議是一個(gè)整體，在沒(méi)有證據(jù)證明有欺詐、脅迫等情形下，在雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的前提下，不宜單獨(dú)對(duì)離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割行使撤銷(xiāo)權(quán)。

（二）《離婚協(xié)議書(shū)》中涉及的財(cái)產(chǎn)分割部分無(wú)效，財(cái)產(chǎn)重新進(jìn)行分配。

大冶市人民法院在（2023）鄂0281民初5678號(hào)案件中認(rèn)為，雙方自愿離婚并達(dá)成相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議屬于雙方的共同虛假的意思表示。根據(jù)法律規(guī)定，行為人與相對(duì)人的虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定處理。在原、被告已經(jīng)辦理離婚登記手續(xù)的情況下，根據(jù)離婚自由，不能強(qiáng)制恢復(fù)夫妻關(guān)系的原則，不能認(rèn)定涉案《離婚協(xié)議書(shū)》中離婚條款無(wú)效。但《離婚協(xié)議書(shū)》中相關(guān)財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款系原、被告雙方的共同虛假意思表示，相關(guān)財(cái)產(chǎn)處理?xiàng)l款均屬無(wú)效。

?

案情簡(jiǎn)介：

王某與張某于2007年登記結(jié)婚，2013年生育一子張小某。2016年，二人簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》并辦理離婚登記，該《離婚協(xié)議書(shū)》載明因協(xié)議人雙方感情原因自愿協(xié)議離婚，并對(duì)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等達(dá)成一致意見(jiàn)。同時(shí)雙方又簽訂《離婚補(bǔ)充協(xié)議》，主要內(nèi)容為：一、雙方因感情問(wèn)題需要短期體驗(yàn)不同婚姻狀態(tài)，將于近期去民政局辦理離婚手續(xù)。二、雙方同意在辦理離婚手續(xù)后一個(gè)月之內(nèi)無(wú)條件辦理復(fù)婚手續(xù)，若有一方不同意復(fù)婚即屬?lài)?yán)重違約，需賠償對(duì)方損失。雙方所簽離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的條款均不是雙方真實(shí)的意思表示，若需要分割財(cái)產(chǎn)，則另行協(xié)商，協(xié)商不成則由豐臺(tái)區(qū)人民法院判決。三、離婚只是為了短暫的體驗(yàn)，不是雙方的真實(shí)目的，不影響雙方婚姻財(cái)產(chǎn)原本合法的界定，在財(cái)產(chǎn)方面應(yīng)視為雙方?jīng)]有離婚，應(yīng)等同于雙方婚姻關(guān)系繼續(xù)存續(xù)處理。雙方明確該補(bǔ)充協(xié)議在雙方于民政局備案的離婚協(xié)議之前簽訂，且補(bǔ)充協(xié)議生效是雙方簽訂離婚協(xié)議的前提條件，補(bǔ)充協(xié)議的效力高于離婚協(xié)議。離婚后，二人因共同財(cái)產(chǎn)分割糾紛及共同債務(wù)償還等矛盾訴至法院。

?

一審法院觀點(diǎn)：

我國(guó)的婚姻制度實(shí)行婚姻自由原則。雙方于2016年12月7日簽訂的《離婚補(bǔ)充協(xié)議》約定雙方離婚不是雙方真實(shí)目的，且約定雙方離婚后必須復(fù)婚，違反了婚姻自由原則，所以《離婚補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

雙方同日簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》因并非雙方真實(shí)意思表示，亦應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。但雙方已在民政局辦理離婚登記，《離婚協(xié)議書(shū)》與《離婚補(bǔ)充協(xié)議》的無(wú)效不影響雙方婚姻關(guān)系的解除，因此雙方婚姻關(guān)系已解除。本院對(duì)雙方爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)按照相關(guān)法律規(guī)定依法予以分割。

 

二審北京市第二中級(jí)人民法院觀點(diǎn)：

1.《離婚協(xié)議書(shū)》因系雙方以虛假意思表示做出而無(wú)效。《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百四十六條規(guī)定:“行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效……”本案中，王某、張某簽署《離婚協(xié)議書(shū)》并據(jù)此在民政部門(mén)辦理離婚手續(xù)，但同日簽署的《離婚補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定雙方所簽在民政局備案的離婚協(xié)議不是雙方真實(shí)的意思表示。故，因《離婚協(xié)議書(shū)》非王某、張某的真實(shí)意思表示，其二人以虛假的意思表示簽署的《離婚協(xié)議書(shū)》應(yīng)屬無(wú)效。

2.王某、張某之離婚登記有效。在我國(guó)，婚姻關(guān)系的締結(jié)或解除系民事行為與行政行為的混合，其必須遵守法定的程序和方式，履行法定的手續(xù)，當(dāng)事人之間僅形成相應(yīng)合意并不當(dāng)然產(chǎn)生法律效力。本案中，王某與張某作為完全民事行為能力人選擇通過(guò)行政程序解除雙方婚姻關(guān)系，在婚姻登記機(jī)關(guān)做出自愿離婚的意思表示，并通過(guò)提交《離婚協(xié)議書(shū)》的方式表示就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問(wèn)題已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，王某與張某二人的婚姻關(guān)系已由婚姻登記機(jī)關(guān)依照法定程序予以解除，鑒于婚姻登記之公示公信效力，雖然雙方在辦理離婚登記時(shí)真實(shí)意思為通謀虛偽離婚，但并不因此導(dǎo)致離婚登記無(wú)效。

3.《離婚補(bǔ)充協(xié)議》因違背公序良俗及婚姻自由原則而無(wú)效。民法總則規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗;違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。本案中，王某、張某簽署的《離婚補(bǔ)充協(xié)議》損害了婚姻關(guān)系的道德倫理性和嚴(yán)肅性，違背了基本的社會(huì)道德規(guī)范。而案涉《離婚補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于無(wú)條件辦理復(fù)婚的內(nèi)容顯然系以財(cái)產(chǎn)為條件限制協(xié)議雙方的婚姻自由，侵犯了公民的合法權(quán)利。同時(shí)，因《離婚補(bǔ)充協(xié)議》涵蓋婚姻身份關(guān)系以及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，各條款之間具有相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)性，屬于不可分割的整體。涉及身份關(guān)系之條款被認(rèn)定為無(wú)效，則涉及財(cái)產(chǎn)分割之條款亦應(yīng)一并確認(rèn)為無(wú)效。

4.關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題。根據(jù)106號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)變更情況，本院認(rèn)為該房屋應(yīng)認(rèn)定為張某與王某之夫妻共同財(cái)產(chǎn)，房屋出資及還貸情況不應(yīng)再作為財(cái)產(chǎn)分割時(shí)之考量因素，一審對(duì)此處理不妥，本院依法予以改判；一審法院對(duì)其他財(cái)產(chǎn)所做處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

?

案例索引：(2019)京02民終10856號(hào)，以上均為化名