筆者認為，雖然對夫妻間婚內(nèi)贈與行為法律性質(zhì)的認定眾說紛紜，但是筆者更傾向于第一種觀點，即將其認定為一般贈與行為，這主要是基于盡管夫妻間婚內(nèi)贈與行為存在夫妻身份關(guān)系這一特殊要素，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十二條依然明確規(guī)定夫妻間房產(chǎn)贈與可以適用《中華人民共和國民法典·合同編》有關(guān)撤銷贈與的規(guī)定，這證明最高人民法院的觀點是將夫妻間的贈與行為視為一般贈與。

本案中，陳先生為了維系其與姜女士之間的婚姻關(guān)系，在其婚前房產(chǎn)上加上姜女士姓名的行為應(yīng)系一般贈與行為，可以適用《中華人民共和國民法典·合同編》有關(guān)撤銷贈與的規(guī)定。

二、夫妻間婚內(nèi)贈與行為能否撤銷的認定

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十八條、第六百五十八條、第六百六十一條以及第六百六十三條的規(guī)定，贈與能夠撤銷的具體情形如下：

（一）受贈人以欺詐手段，使贈與人在違背其真實意思的情況下實施贈與行為的，贈與人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。

（二）贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。

（三）受贈人不履行贈與合同約定的義務(wù)，不履行法定的扶養(yǎng)義務(wù)以及存在嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬合法權(quán)益行為的，可以撤銷贈與。

本案中，陳先生認為，姜女士利用自己想維系夫妻感情的心理，欺騙自己向其贈與房屋產(chǎn)權(quán)，但沒有履行房屋贈與所附的維護婚姻關(guān)系的義務(wù)，構(gòu)成欺詐。但是法院經(jīng)審理后發(fā)現(xiàn)，并無切實證據(jù)證明姜女士的行為系屬于欺詐行為，且目前二者婚姻關(guān)系所面臨的困境仍屬于夫妻關(guān)系中的常見現(xiàn)象。故不能以此認定姜女士接受陳先生房產(chǎn)贈與的行為屬于欺詐行為。除此之外，本案中姜女士亦不存在可以導(dǎo)致該贈與行為得以撤銷的其他情形，因此法院判決駁回陳先生訴訟請求的主張并無不當(dāng)。

參考資料：

1.冉克平：《夫妻之間給予房產(chǎn)約定的效力及其救濟——兼析〈婚姻法司法解釋(三)〉》，載法學(xué)，2017年11期。

2.曲超彥：《夫妻間贈與的法律適用》，載大連理工大學(xué)學(xué)報，2017年01期。

3.葉名怡：《夫妻間房產(chǎn)給予約定的性質(zhì)與效力》，載法學(xué)，2021年03期。