根據(jù)共犯理論并參照民事共同侵權(quán)承擔連帶責任觀點，部分地區(qū)法院認為共同犯罪中同案犯應以獲得違法所得總額承擔連帶賠償責任。不過，民事法律關(guān)系中，連帶責任是基于法律明文規(guī)定，而對共同犯罪追繳違法所得，實際上并非是侵權(quán)責任賠償，而是項旨在恢復被犯罪所破壞法益的內(nèi)容，具有補償性質(zhì)，二者性質(zhì)并不同。同時，如適用連帶責任，則屬于刑法理論上“部分實行全部責任”的原則，該原則針對的是定罪的責任劃分，而非違法所得的責任劃分，所以，共同犯罪中同案犯共同承擔連帶退賠責任，超出退賠部分向其他同案犯追償?shù)挠^點實際上并不存在相應民事法律依據(jù)。
此外，刑事案件對被告人定罪量刑基本原則是罪責相適應。因此，涉案行為人刑罰責任的大小，不僅應有適應的自由刑，還應兼具匹配的財產(chǎn)刑。本案二審法院之所以改判，顯然遵循上述觀點，因此，二審法院在對行為人違法所得退賠金額認定上，在考慮同案犯違法所得獲得環(huán)節(jié)作用大小、實際獲利、退賠情況等因素下，進行了相應區(qū)分、調(diào)整。