婚姻關(guān)系存續(xù)期間致使他人懷孕構(gòu)成重大過錯(cuò)的，無過錯(cuò)方在辦理離婚登記手續(xù)一年后主張損害賠償，法院是否應(yīng)予支持？
?
裁判要旨
協(xié)議離婚時(shí)間在民法典實(shí)施前，無過錯(cuò)方在民法典實(shí)施后提起離婚損害賠償訴訟時(shí)已經(jīng)超過原婚姻法司法解釋規(guī)定的一年期間，從維護(hù)民事主體權(quán)益及弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、實(shí)現(xiàn)“三個(gè)更有利于”的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)按照有利溯及原則，適用民法典及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保障無過錯(cuò)方的合法權(quán)益。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用民法典總則編關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定。
基本案情
法院觀點(diǎn)
一審法院認(rèn)為，關(guān)于胡某第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法司法解釋（二））第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。 本案中，雙方于2019年10月協(xié)議離婚，胡某向法院提出損害賠償請(qǐng)求已在辦理離婚登記手續(xù)一年后，因此法院難以支持。
?
二審北京市三中院認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用民法典及婚姻家庭編解釋（一）的相關(guān)規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱民法典時(shí)間效力規(guī)定）第二條規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。 該條款主要是針對(duì)舊法有規(guī)定而新法改變了舊法規(guī)定時(shí)如何適用法律的規(guī)定，包括“法不溯及既往”原則和有利溯及適用規(guī)則。 其中，在有利溯及標(biāo)準(zhǔn)的把握上，將更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益、更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“三個(gè)更有利于”作為判斷有利溯及的標(biāo)準(zhǔn)，并以符合誠實(shí)信用、公序良俗和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的要求為判斷合理預(yù)期的基準(zhǔn)，從而確保法律秩序的穩(wěn)定。 意思自治作為民法典的基本原則之一，在涉及私人事務(wù)的婚姻家庭領(lǐng)域尤為重要。 最能體現(xiàn)意思自治的，莫過于民事主體按自己的意思處分權(quán)利。 離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)作為民法典第一千零九十一條明確賦予夫妻中無過錯(cuò)方的權(quán)利，如仍以婚姻法規(guī)定的四種過錯(cuò)情形作出認(rèn)定，或以超過協(xié)議離婚時(shí)間“一年”為由即駁回?zé)o過錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求，顯然不符合民法典婚姻家庭編保護(hù)無過錯(cuò)方利益原則所追求的目的。 基于上述分析，民法典關(guān)于離婚損害賠償法定情形的兜底條款、婚姻家庭編解釋（一）中關(guān)于協(xié)議離婚后提起離婚損害賠償?shù)臈l款滿足了民法典時(shí)間效力規(guī)定第二條有利溯及中“三個(gè)更有利于”的標(biāo)準(zhǔn)。 本案適用民法典、婚姻家庭編解釋（一）的規(guī)定更符合公序良俗的相關(guān)內(nèi)容，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。綜上，劉某的行為已經(jīng)構(gòu)成民法典規(guī)定的“其他重大過錯(cuò)”，胡某作為無過錯(cuò)方，有權(quán)通過離婚損害賠償制度得到相應(yīng)補(bǔ)償和救濟(jì)。 雖然胡某在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出，且離婚事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施前，但在離婚協(xié)議中其并未明確放棄該項(xiàng)主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。一審法院僅以該請(qǐng)求超過協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當(dāng)，本院予以糾正。
律師分析
一、除《婚姻法》規(guī)定的四種離婚過錯(cuò)情形外，如果存在其他對(duì)夫妻感情造成重大傷害的行為，無過錯(cuò)方同樣可以主張離婚損害賠償。
《婚姻法》（2001年）第46條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。
《民法典》（2021.1.1）第1091條規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。
2001年修訂的婚姻法首次確立了離婚損害賠償制度，旨在填補(bǔ)受害配偶的損害，通過給予具有經(jīng)濟(jì)賠償和精神慰藉雙重作用的撫慰金以撫慰受害方，但有且僅有四種情形。然而在司法實(shí)踐中，四種情形難以囊括復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此應(yīng)活用民法典于2021年增設(shè)的兜底條款“有其他重大過錯(cuò)”。除《婚姻法》規(guī)定的情形外，一方存在其他對(duì)夫妻感情造成重大傷害的行為，無過錯(cuò)方同樣有權(quán)主張離婚損害賠償。例如本案中被告方離婚三天便再婚生子，且所生之子受孕時(shí)間為與原告婚姻存續(xù)期間，其過錯(cuò)行為程度已達(dá)到“有其他重大過錯(cuò)”條件。
二、離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使應(yīng)適用民法典訴訟時(shí)效的原則規(guī)定，無過錯(cuò)方向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為三年。
2004年04月01日施行的《婚姻法司法解釋（二）》第27條為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)規(guī)定了時(shí)間限制，即當(dāng)事人在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。
但2021年1月1日施行的《民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第89條刪除了上述時(shí)間限制：“當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”
關(guān)于民法典的時(shí)間效力，若是符合更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益、更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序、更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“三個(gè)更有利于”標(biāo)準(zhǔn)，亦可以遵循有利溯及適用規(guī)則。因此，若仍以《婚姻法司法解釋（二）》規(guī)定的超過協(xié)議離婚時(shí)間“一年”為由即駁回?zé)o過錯(cuò)方的訴訟請(qǐng)求，顯然不符合民法典婚姻家庭編保護(hù)無過錯(cuò)方利益原則所追求的目的。故本案無過錯(cuò)方離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使應(yīng)同樣適用民法典訴訟時(shí)效的原則規(guī)定，即無過錯(cuò)方向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)為三年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道原配偶有重大過錯(cuò)行為之日起計(jì)算。
實(shí)務(wù)總結(jié)
相關(guān)法條
《中華人民共和國民法典》 第一千零九十一條
有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯(cuò)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》
第八十七條 承擔(dān)民法典第一千零九十一條規(guī)定的損害賠償責(zé)任的主體，為離婚訴訟當(dāng)事人中無過錯(cuò)方的配偶。
人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對(duì)于當(dāng)事人基于民法典第一千零九十一條提出的損害賠償請(qǐng)求，不予支持。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)民法典第一千零九十一條提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。
第八十九條 當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以民法典第一千零九十一條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定》?
第二條?民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外。
延伸案例
案例一：一方構(gòu)成重大過錯(cuò)，無過錯(cuò)方主張損害賠償適用三年訴訟時(shí)效。
青田縣人民法院?|?（2021）浙1121民初4066號(hào)
法院觀點(diǎn)：一、關(guān)于離婚后損害責(zé)任糾紛，民法典實(shí)施前后的相關(guān)規(guī)定不同。民法典實(shí)施前，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第三十條第（二）項(xiàng)“人民法院受理離婚案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當(dāng)事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當(dāng)事人。在適用婚姻法第四十六條時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)分以下不同情況：……（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯(cuò)方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨(dú)提起訴訟”的規(guī)定，無過錯(cuò)方另行就離婚后損害賠償提出請(qǐng)求的權(quán)利以一年為期限，該期間為除斥期間，不可中止、中斷或者延長(zhǎng)。在民法典實(shí)施后，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第八十八條取消了上述一年除斥期間的規(guī)定。因此，原告是否仍享有離婚后損害責(zé)任賠償請(qǐng)求權(quán)的關(guān)鍵在于法律適用。在本案中，被告王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育子女的行為發(fā)生于民法典實(shí)施前，但原告陳某主張其在2019年下半年才知曉被告王某存在上述行為。本院考慮到被告未提交證據(jù)證明原告知曉其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育非婚生子，且雙方在離婚訴訟中亦未提及被告王某存在上述行為，同時(shí)，原告陳某自2012年至2018年7月1日期間均在國外，對(duì)了解被告王某在國內(nèi)的生活存在客觀上的障礙。因此，可以認(rèn)定原告陳某在2019年下半年才知曉被告王某存在上述行為具有高度蓋然性，故原告未能及時(shí)提起賠償訴訟并非由于怠于行使權(quán)利。此外，加強(qiáng)家庭文明建設(shè)，夫妻之間相互忠實(shí)、互相尊重是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義，被告王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居并生育子女的行為顯然有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二條“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的除外”的規(guī)定，本案雖系民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，但應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》的規(guī)定。綜上，本案的訴訟時(shí)效為原告陳某知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損之日即2019年下半年起三年內(nèi)，故被告王某提出本案已過訴訟時(shí)效的抗辯意見，本院不予采納。
案例二：一方構(gòu)成重大過錯(cuò)，無過錯(cuò)方在不知情下于協(xié)議離婚時(shí)約定不要求精神賠償和補(bǔ)償?shù)模瑹o過錯(cuò)方仍有權(quán)主張離婚損害賠償。
北京市第三中級(jí)人民法院?|?（2024）京03民終404號(hào)
法院觀點(diǎn)：本案中雙方雖對(duì)放棄損害賠償請(qǐng)求有約定，但杜某表示其并不知道王某在離婚前已經(jīng)與婚外異性交往，王某提供的現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明在離婚時(shí)其已經(jīng)將與婚外異性交往的事實(shí)告知杜某并在此情形下雙方約定放棄損害賠償請(qǐng)求，故王某以杜某明確放棄損害賠償請(qǐng)求為由抗辯，本院不予支持。
案例三：無過錯(cuò)方無直接證據(jù)證明另一方存在過錯(cuò)行為，但離婚協(xié)議中載明過錯(cuò)事實(shí)的，仍可索賠一定損害賠償。
成都市雙流區(qū)人民法院?|?（2022）川0116民初741號(hào)
法院觀點(diǎn)：雖然周某并未提交直接證據(jù)證明葉某存在“出軌”的證據(jù)，但根據(jù)雙方簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于“因女方背叛婚姻致使感情破裂，已無和好可能”的表述可以認(rèn)定葉某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在過錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，該金額本院酌定為20000元。
福州律師蔡思斌
]]>但本案發(fā)生在《民法典》生效前，按照《婚姻法解釋二》，主張離婚過錯(cuò)損害賠償必須在離婚之日起一年內(nèi)提出，故一審法院未予支持。而二審法院觀點(diǎn)認(rèn)為，適用《民法典》支持無過錯(cuò)方主張賠償，顯然更更利于“更有利于保護(hù)民事主體合法權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，更有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”故根據(jù)《民法典時(shí)間效力規(guī)定》，本案可適用《民法典》相關(guān)規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)按照《民法典》適用三年訴訟時(shí)效，認(rèn)定無過錯(cuò)方可主張賠償。
案情簡(jiǎn)介：
胡某、劉某于2011年6月9日登記結(jié)婚，婚后生育一女劉 1。 后雙方于2019年10月18日在民政局協(xié)議離婚，2019年10月21日劉某與他人再婚，于2020年4月13日生育一子劉 2。后胡某于2022年提起訴訟，要求劉某支付離婚過錯(cuò)損害賠償。
一審法院觀點(diǎn)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記手續(xù)后，以婚姻法第四十六條規(guī)定為由向人民法院提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 但當(dāng)事人在協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)明確表示放棄該項(xiàng)請(qǐng)求，或者在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出的，不予支持。 本案中，雙方于2019年10月協(xié)議離婚，胡某向法院提出損害賠償請(qǐng)求已在辦理離婚登記手續(xù)一年后，因此法院難以支持。
二審北京三中院觀點(diǎn)
本案中，胡某、劉某于2019年10月18日在民政局協(xié)議離婚，離婚三日后2019年10月21日劉某即與他人再婚，并于2020年4月13日生育一子。 根據(jù)劉某與他人再婚生子的時(shí)間節(jié)點(diǎn)及庭審中雙方認(rèn)可的事實(shí)，其過錯(cuò)行為的程度已經(jīng)達(dá)到民法典第一千零九十一條規(guī)定的兜底條款“有其他重大過錯(cuò)”的條件。……
雖然胡某在辦理離婚登記手續(xù)一年后提出，且離婚事實(shí)發(fā)生在民法典實(shí)施前，但在離婚協(xié)議中其并未明確放棄該項(xiàng)主張，本案適用民法典及相關(guān)司法解釋的規(guī)定更有利于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。 一審法院僅以該請(qǐng)求超過協(xié)議離婚一年為由予以駁回，處理不當(dāng)，本院予以糾正。具體賠償數(shù)額本院結(jié)合雙方在離婚協(xié)議中所作財(cái)產(chǎn)的分割處理情況，根據(jù)案件實(shí)際酌予確定。
索引案例：(2023)京03民終2580號(hào)，以上涉及名字均為化名
蔡思斌
2024年4月1日
]]>案情簡(jiǎn)介：
女方于2015年10月將男方訴至法院，要求男方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款500000元。法院判決男方支付女方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金500000元。男方不服判決上訴，二審法院認(rèn)為，雙方簽訂離婚協(xié)議后，應(yīng)按離婚協(xié)議約定履行，男方在承諾的履行期限屆滿后應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給女方，按約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是1000000元，但女方僅要求男方支付500000元，是女方對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，予以支持。故判決駁回上訴，維持原判。
2016年7月5日，女方向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2021年1月20日，男方與女方簽訂《協(xié)議書》，約定甲方真實(shí)上述一二審判決及執(zhí)行案，給付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償300000元。離婚時(shí)男方承諾自愿每月支付女方生活補(bǔ)助費(fèi)5000元包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，女方表示結(jié)婚后，其中有近十年男方?jīng)]有交過工資，才接受補(bǔ)償（協(xié)議第五條）。離婚后女方?jīng)]有向男方索取過生活補(bǔ)助費(fèi)。現(xiàn)女方以男方真實(shí)履行為前提，同意放棄《離婚協(xié)議書》第四條，關(guān)于離婚后至女方重組家庭前，男方每月向女方支付5000元生活補(bǔ)助費(fèi)的條款，不會(huì)向男方起訴索取生活補(bǔ)助費(fèi)。后該執(zhí)行案件終結(jié)。
現(xiàn)女方就另外50萬提起訴訟，并提交2016年7月28日、2017年1月28日、2016年6月25日短信、短信截圖、微信截圖、民事答辯狀等證明其就另外500000元向男方主張過權(quán)利，男方對(duì)此均不予認(rèn)可。男方提交其代理人王某與女方的錄音證明女方認(rèn)可放棄主張500000元，女方對(duì)錄音真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明目的。
一審北京豐臺(tái)法院觀點(diǎn)：
二審北京第二中院觀點(diǎn)：
另，雖然女方在與男方的代理人通話錄音中存在表示放棄另外500000元及生活補(bǔ)助的陳述，但此后雙方僅就生效判決之執(zhí)行和生活補(bǔ)助問題簽署了書面協(xié)議，表明雙方就2016年6月1日法院作出二審判決執(zhí)行問題與另外500000元處于協(xié)商過程，而最終僅就2016年6月1日法院作出二審判決執(zhí)行問題達(dá)成了和解協(xié)議，就另外500000元的放棄問題，并未最終簽署書面協(xié)議；且女方亦明確表示不放棄對(duì)另500000元的訴請(qǐng)。因此，一審法院認(rèn)定女方放棄了另外的500000元的訴求存在不當(dāng)，對(duì)女方要求男方給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償500000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
福州律師蔡思斌評(píng)析：
蔡思斌
2022年9月28日
案情簡(jiǎn)介：
丈夫盧某1與妻子于××××年××月××日在加拿大登記結(jié)婚。2016年，區(qū)某向香港法院提請(qǐng)離婚并獲離婚判決。
盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉(zhuǎn)為購房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽訂了購買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號(hào)房產(chǎn)，成交價(jià)為11876558元、6395069元，粵海公司應(yīng)于1997年3月30日將上述房地產(chǎn)建成并正式交付盧某1使用。后因逾期交樓，盧某1于1998年起訴粵海公司，經(jīng)廣東高院二審審理后，判決粵海公司向盧某1支付逾期交樓違約金8773818元等。判決生效后，盧某1向法院申請(qǐng)執(zhí)行，期間雙方于2001年11月22日簽訂《以物抵債協(xié)議書》，約定盧某1接收粵海公司的粵海凱旋大廈1105、1107房該款從粵海公司應(yīng)付盧某1的執(zhí)行款中扣除。雙方對(duì)上述房產(chǎn)已按約定履行，不動(dòng)產(chǎn)登記查冊(cè)表中登記所有權(quán)來歷為2002年3月經(jīng)監(jiān)證，向廣東粵海建設(shè)開發(fā)公司購買，登記在盧某1名下。
后區(qū)某起訴要求分割該二套房屋等。
一審廣州越秀法院觀點(diǎn)
對(duì)于1105、1107房，根據(jù)雙方提供的證據(jù)可證實(shí)是盧某1使用婚前財(cái)產(chǎn)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)，在婚后因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生違約金，雙方根據(jù)協(xié)議以上述房產(chǎn)抵扣違約金款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。盧某1取得該房產(chǎn)是其在經(jīng)營活動(dòng)中因?qū)Ψ竭`約產(chǎn)生違約金而最后形成以物抵債的收益行為，該收益并非屬于孳息和自然增值，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。區(qū)某訴求合法合理，予以支持，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第８條的規(guī)定，盧某1應(yīng)適當(dāng)多分得該房屋的份額，酌定區(qū)某占40%的房屋產(chǎn)權(quán)份額，盧某1占60%。
二審廣州中院觀點(diǎn)
首先，盧某1與粵海公司于1996年1月8日簽訂《合作協(xié)議書》，約定由盧某1向粵海公司提供借款800萬元，且該筆借款可轉(zhuǎn)為購房款。1997年7月29日，盧某1與粵海公司簽約購買粵海凱旋大廈C1-C20、D6-D12號(hào)房產(chǎn)，成交價(jià)分別為11876558元、6395069元。根據(jù)合同約定，粵海公司本應(yīng)于1997年3月30日將上述房產(chǎn)建成并交付給盧某1使用，但粵海公司逾期未能交樓，構(gòu)成違約。其后，盧某1于1998年即雙方婚后針對(duì)粵海公司的違約行為提起訴訟，雙方于2001年簽訂《以物抵債協(xié)議》，盧某1獲得1105、1107房以抵償粵海公司應(yīng)付的違約金。可見，盧某1的投資行為、粵海公司的違約行為均發(fā)生于雙方婚前，在婚前盧某1已履行完畢作為合同一方的全部義務(wù)。
其次，違約金作為承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，來源于雙方當(dāng)事人在合同中的約定，是盧某1因遭受交易對(duì)方違約而獲得的一筆財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償（賠償），盧某1已以其婚前財(cái)產(chǎn)履行了作為合同一方的全部義務(wù)，是否存在婚姻事實(shí)對(duì)該違約金的取得并無關(guān)聯(lián)，故根據(jù)該合同所得的利益應(yīng)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
最后，違約金屬債之一種，當(dāng)粵海公司在1997年3月30日無法按照合同約定如期交樓予盧某1時(shí)，已構(gòu)成違約，盧某1即對(duì)粵海公司享有了一個(gè)確定的債權(quán)，因此屬于其婚前債權(quán)，即屬于盧某1的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。雖然在婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金，但實(shí)為盧某1尋求婚前債權(quán)之實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，并不改變債本身之權(quán)屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益。況且，盧某1與區(qū)某于××××年××月××日結(jié)婚的事實(shí)，并不令該筆債權(quán)產(chǎn)生增減。簡(jiǎn)而言之，婚前一方享有的債權(quán)，婚后實(shí)際取得的，應(yīng)認(rèn)定為該一方的婚前財(cái)產(chǎn)。
綜合上述分析，1105、1107房應(yīng)為盧某1的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。盧某1上訴提出，1105、1107房是盧某1的“婚前債權(quán)在婚后以另一種財(cái)產(chǎn)形態(tài)的出現(xiàn)”，應(yīng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，觀點(diǎn)成立，本院予以采納。一審判決認(rèn)定案涉違約金屬盧某1的“婚后收益”，導(dǎo)致錯(cuò)誤適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第五條的規(guī)定，認(rèn)定1105、1107房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，認(rèn)定有誤，故本院予以糾正。
福州律師蔡思斌評(píng)析：
二審廣州中院法官明確厘清一個(gè)誤區(qū)，即婚前債權(quán)所形成的違約金同樣屬于債的范疇，在婚前已經(jīng)確定該違約行為發(fā)生的，則該筆債權(quán)屬于婚前個(gè)人債務(wù)，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益，不能與夫妻共同財(cái)產(chǎn)混為一談。這一點(diǎn)我是能夠理解的，但該違約金隨時(shí)間的延續(xù)在婚后有所增加，這一塊是否可以區(qū)別呢？不過二審法官似乎也用這么一句話回應(yīng)了我，“盧某1與區(qū)某于××××年××月××日結(jié)婚的事實(shí)，并不令該筆債權(quán)產(chǎn)生增減。”，感覺是說違約金如有增長(zhǎng)也屬自然增長(zhǎng)，與是否存在婚姻毫無關(guān)系。
蔡律師想再問，那盧某1在婚后提起訴訟，在婚姻存續(xù)期間付出大量的精力及金錢，這獲得的收益多少應(yīng)該分給配偶一些吧。對(duì)這點(diǎn)二審法院倒是沒有作出正面回應(yīng)，而只是稱“婚后盧某1才提起訴訟，要求粵海公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金，但實(shí)為盧某1尋求婚前債權(quán)之實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，并不改變債本身之權(quán)屬，因此也就不屬于盧某1的婚后收益”個(gè)人感覺該處應(yīng)有一定斟酌空間，如能判決補(bǔ)償區(qū)某部份款項(xiàng)則更為合理。
案例索引：(2021)粵01民終26545號(hào)，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。
蔡思斌
2022年5月25日
]]>?陳某與鄭某原系夫妻關(guān)系，于××××年××月××日（推定為2009年5-8月31日間）登記結(jié)婚，雙方經(jīng)法院判決離婚，離婚判決于2019年12月20日發(fā)生法律效力。離婚中，雙方未對(duì)房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。
鄭某于2009年8月31日購買“訟爭(zhēng)房屋”），并與開發(fā)商簽訂《商品房買賣合同》，約定訟爭(zhēng)房屋購房款共計(jì)1212943元，首付款共計(jì)372943元，鄭某于2009年4月25日支付購房預(yù)付款2萬元（后已退款）、2009年7月28日支付購房款3萬元，2009年8月1日鄭某支付購房款10萬元、2009年8月1日黃曉芳支付購房款242943元。按揭貸款84萬元（由陳某、鄭某共同簽署抵押貸款合同）從鄭某名下尾號(hào)為3199號(hào)的建行卡還款。截至2021年3月3日，尚欠貸款本金456884.16元。
訟爭(zhēng)房屋于2014年7月30日登記在鄭某名下（房產(chǎn)權(quán)證號(hào)：榕房權(quán)證Ｒ字第1××9號(hào)），該房產(chǎn)證記載“共有情況”為單獨(dú)所有。
訴訟中，鄭某提供了訟爭(zhēng)房屋首付款及還貸支付情況明細(xì)，證明訟爭(zhēng)房屋首付款及貸款均由鄭某及鄭某父母償還（鄭某提供了鄭某父直接匯入還貸賬戶的銀行明細(xì)以及鄭某父母給鄭某大額匯款的明細(xì)）。
一審福州臺(tái)江觀點(diǎn)：
訟爭(zhēng)房屋系鄭某與其父母共同出資首付款，并由鄭某父母出資還貸，雖然訟爭(zhēng)房屋系在陳某與鄭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)自己子女個(gè)人的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與雙方的除外”。具體到本案，從鄭某提供的首付款及還貸款項(xiàng)來看，訟爭(zhēng)房屋的購房款系鄭某父母出資，從陳某提供的其與鄭某父母錄音資料來看，鄭某父母在聊天中已明確表示如果贈(zèng)與給陳某、鄭某訟爭(zhēng)房屋的前提是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，現(xiàn)雙方已于2019年12月20日離婚，故對(duì)陳某提出享有坐落于臺(tái)江區(qū)××街道××路××號(hào)××期××＃樓××單元房屋50%的所有權(quán)份額的訴請(qǐng)，亦因依據(jù)不足，亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回陳某的全部訴訟請(qǐng)求。
二審福州中院觀點(diǎn)：
關(guān)于訟爭(zhēng)房產(chǎn)的法律適用問題，本案系離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，雙方解除婚姻關(guān)系時(shí)間為2019年12月20日，在民法典實(shí)施前，相關(guān)財(cái)產(chǎn)處理依法應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（三）》（法釋〔2011〕18號(hào)）第七條第一款“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定，一審適用法律有誤，予以糾正。陳某提出其享有案涉坐落于臺(tái)江區(qū)××街道××路××號(hào)××期××＃樓××單元房屋50%所有權(quán)份額并有權(quán)獲得對(duì)應(yīng)的分割補(bǔ)償款的有關(guān)上訴主張，根據(jù)鄭某提交的證據(jù)，訟爭(zhēng)房屋的購房款系鄭某個(gè)人財(cái)產(chǎn)及父母出資，還貸資金系由父母支付，并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資，產(chǎn)權(quán)亦登記在鄭某個(gè)人名下；從陳某提供的其與鄭某父母錄音資料來看，鄭某父母在聊天中已明確表示如果贈(zèng)與給陳某、鄭某訟爭(zhēng)房屋的前提是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因此，綜合訟爭(zhēng)房屋的購房及還貸款項(xiàng)來源、鄭某父母關(guān)于贈(zèng)與的意思表示等，一審對(duì)陳某的有關(guān)該項(xiàng)訴請(qǐng)未予支持正確，對(duì)該項(xiàng)上訴主張不予支持。
陳某作為訟爭(zhēng)房屋貸款合同簽約人及房產(chǎn)證上的抵押信息，以及其二審補(bǔ)充提交的銀行流水等信息，不影響本案基本事實(shí)的認(rèn)定，陳某有關(guān)一審遺漏認(rèn)定有關(guān)事實(shí)的異議不予采納。訟爭(zhēng)房屋三筆首付款的ＰＯＳ簽購單均顯示有鄭某簽名，款項(xiàng)來源為鄭某個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付或鄭某母親賬戶支付，陳某有關(guān)一審認(rèn)定訟爭(zhēng)房屋首付款支付人有誤的意見不予支持。根據(jù)在案不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票載明，“群升國際”系福建群升置業(yè)有限公司的不動(dòng)產(chǎn)項(xiàng)目名稱，故陳某提出因部分首付款對(duì)象名稱為“群升國際”而與本案無關(guān)聯(lián)的主張不能成立。錄音內(nèi)容應(yīng)結(jié)合案件證據(jù)予以認(rèn)定，陳某提出關(guān)于錄音部分認(rèn)定事實(shí)有誤的異議不能成立。綜上，陳某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律有所不當(dāng)，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
福州律師蔡思斌評(píng)析：
上述案例中，涉及到新舊法律交替引發(fā)的法律適用問題，即在《民法典》施行前已經(jīng)離婚，但財(cái)產(chǎn)分割訴訟發(fā)生于《民法典》施行后的，應(yīng)當(dāng)如何適用法律？究竟是適用原《婚姻法》及其司法解釋，還是應(yīng)當(dāng)適用《民法典》及《民法典婚姻家庭編解釋》？福州中院在上述案例中，對(duì)這一問題作出了回答。即，雙方系于《民法典》施行前離婚，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕15號(hào)）第一條規(guī)定，“民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”雙方的婚姻關(guān)系時(shí)間處于《民法典》施行前，則應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時(shí)的法律即《婚姻法》及其司法解釋進(jìn)行處理。
改判要點(diǎn)
案例索引：(2021)閩01民終5702號(hào)，以上涉及人名均為化名。
蔡思斌
2022年2月13日
]]>男方與女方于2007年10月登記結(jié)婚，于2011年3月23日生育一女陳小芳，于2012年12月18日辦理離婚登記，離婚協(xié)議約定：女兒隨男方共同生活，女兒生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)由男方男方承擔(dān)，直至十八歲止；雙方離婚后將東波路房屋歸女方所有，剩余的貸款由女方負(fù)責(zé)償還；雙方共同共有機(jī)動(dòng)車壹輛，雙方離婚后將上述機(jī)動(dòng)車歸男方男方所有，剩余的上述購車貸款由男方男方負(fù)責(zé)償還。
另，2009年3月，男方與案外人共同申請(qǐng)投資設(shè)立帕費(fèi)克公司，男方系四股東之一，實(shí)繳出資2.5萬元。2009年5月，帕費(fèi)克公司增加注冊(cè)資本，男方實(shí)繳出資共計(jì)125萬元，股權(quán)比例25％。該股權(quán)離婚協(xié)議未述及。
2019年7月8日，經(jīng)司法鑒定排除男方為陳小芳的生物學(xué)父親。
為此，男方提起訴訟，要求重新分割東波路房子出售款并占70%份額等。
上海虹口區(qū)法院觀點(diǎn)：
一審法院認(rèn)可女方辯稱離婚協(xié)議中的子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割屬相互獨(dú)立的條款的意見，也認(rèn)可孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬不直接影響夫妻財(cái)產(chǎn)分割的約定。但在離婚過程中，婚姻的解除、婚生子女的撫養(yǎng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割同為離婚重要事項(xiàng)，需要統(tǒng)籌、綜合考量。雙方離婚協(xié)議涉及分配的財(cái)產(chǎn)主要為東波路房屋及凱迪拉克越野車。離婚協(xié)議約定：東波路房屋歸女方所有，剩余貸款由女方負(fù)責(zé)清償；凱迪拉克越野車歸男方所有，剩余貸款由男方負(fù)責(zé)清償。從價(jià)值上看，女方分得的財(cái)產(chǎn)較多。男方稱其為爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)對(duì)女方讓步了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，女方辯稱因男方出軌在先故堅(jiān)持要男方撫養(yǎng)孩子，均符合情理。但因女方過錯(cuò)，男方對(duì)孩子血緣存在重大誤判，足以影響其離婚事項(xiàng)決斷。男方基于該重大誤解作出的離婚財(cái)產(chǎn)分配方案并非其真實(shí)的意思表示。現(xiàn)男方作出上述財(cái)產(chǎn)權(quán)利處分的基礎(chǔ)條件完全喪失，男方據(jù)此主張重新調(diào)整財(cái)產(chǎn)分割方案，一審法院予以支持。
關(guān)于女方抗辯的除斥期間，相關(guān)司法解釋確對(duì)離婚后一方請(qǐng)求變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議規(guī)定了一年的除斥期間。但該條款的適用前提是夫妻離婚時(shí)基于真實(shí)的意思表示作出財(cái)產(chǎn)分割安排而事后反悔的情況。而本案女方隱瞞其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與其他異性發(fā)生過性行為，男方無從知曉孩子非親生，進(jìn)而導(dǎo)致其未能及時(shí)行使撤銷或變更的權(quán)利。若繼續(xù)機(jī)械適用司法解釋關(guān)于除斥期間的規(guī)定，對(duì)男方顯失公平，有違法律精神。故女方認(rèn)為男方要求重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求已超過法定期間的抗辯，一審法院不予認(rèn)可。
上海二中院觀點(diǎn)：
本院認(rèn)為，雙方共同財(cái)產(chǎn)不宜重新分割，理由如下：
首先，男方無論主張因重大誤解或?qū)Ψ狡墼p而要求撤銷離婚協(xié)議，均應(yīng)受到除斥期間的約束。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個(gè)月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。2012年12月18日雙方簽訂了離婚協(xié)議，直至2020年5月，男方才起訴要求撤銷該協(xié)議，已經(jīng)超過最長(zhǎng)的除斥期間，故撤銷權(quán)業(yè)已消滅。雖然一審法院鑒于本案特殊情形，即男方于2019年8月經(jīng)親子鑒定才知道孩子并非親生，對(duì)于男方要求對(duì)雙方的共同財(cái)產(chǎn)重新予以分割的訴請(qǐng)進(jìn)行了審理，但仍應(yīng)對(duì)上述請(qǐng)求是否成立嚴(yán)格審查。
其次，從離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割來看，男方主張女方在離婚時(shí)隱瞞重大事項(xiàng)致其在離婚的財(cái)產(chǎn)分配以及孩子撫養(yǎng)問題上作出錯(cuò)誤意思表示。而女方則認(rèn)為孩子撫養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)分割是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的事項(xiàng)，結(jié)合雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的房產(chǎn)、車輛及公司股權(quán)等具體財(cái)產(chǎn)，雙方離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割是公平合理的，故不應(yīng)當(dāng)重新分割共同財(cái)產(chǎn)。本院認(rèn)為，雖然女方稱其對(duì)孩子非男方親生并不知情，其并非故意隱瞞該事實(shí)，但女方作為成年女性，應(yīng)當(dāng)知道與異性發(fā)生性行為可能導(dǎo)致懷孕生子，其在離婚時(shí)未主動(dòng)告知該事項(xiàng)確實(shí)使得男方對(duì)孩子的血緣問題產(chǎn)生了重大誤判。但男方對(duì)孩子血緣的誤解與其在離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分之間是否存在因果關(guān)系，值得探討。從孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬與財(cái)產(chǎn)分割的關(guān)聯(lián)性來看，離婚協(xié)議約定孩子歸男方撫養(yǎng)并自行負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，東波路房屋歸女方所有，對(duì)此，男方稱其為爭(zhēng)取撫養(yǎng)權(quán)對(duì)女方讓步了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，雖然該說法尚符合情理，但不具有邏輯上的必然性。離婚時(shí)，除離婚協(xié)議約定男方分得車輛并負(fù)責(zé)償還車輛貸款，女方分得東波路房屋并負(fù)責(zé)償還房屋貸款外，雙方均認(rèn)可男方名下帕費(fèi)克公司股權(quán)歸男方所有，該股權(quán)未再作分割，故從雙方實(shí)際共同的財(cái)產(chǎn)分割結(jié)果來看，雙方所分得的財(cái)產(chǎn)并未明顯失衡，尚難以看出男方對(duì)女方進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)讓步，亦難以看出孩子血緣對(duì)雙方的離婚財(cái)產(chǎn)分割具有重大影響。否則，男方認(rèn)為公司的股權(quán)雙方已經(jīng)處分完畢難有合理解釋，亦會(huì)引發(fā)新的訴訟。何況，孩子歸男方撫養(yǎng)并由其負(fù)擔(dān)全部撫養(yǎng)費(fèi)，其亦缺乏在財(cái)產(chǎn)上進(jìn)行再次讓步的必要性。據(jù)此，男方認(rèn)為其對(duì)孩子血緣的錯(cuò)誤認(rèn)知而在財(cái)產(chǎn)分割上作出錯(cuò)誤處分的意見，缺乏依據(jù)，本院難以采納。
綜合以上兩點(diǎn)，本院認(rèn)為，男方要求重新分割雙方共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
蔡思斌律師評(píng)析：
類似本案情形并非少見。查閱人民法院裁判文書網(wǎng)，二種判法都有。有的法院認(rèn)為這是重大誤解，不適用一年除斥期間；還有的法院根本不引用法律，直接以公平及并非當(dāng)事人真實(shí)意思為由而重新分割財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然也有的法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用一年除斥時(shí)效，不應(yīng)該重新分割。不過本案二審法官我相信內(nèi)心也是矛盾的，否則如堅(jiān)定認(rèn)為應(yīng)適用一年除斥時(shí)效的，就沒有必要花一定的篇幅去論述財(cái)產(chǎn)分配相對(duì)公平，并未明顯失衡。筆者個(gè)人傾向于一審法院的觀點(diǎn)。
畢竟民法典適用之前，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)》第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。”針對(duì)的是就欺詐、脅迫主張撤銷，而本案原告基于重大誤解而簽署《離婚協(xié)議書》，依法不適用上述規(guī)定。且，上述規(guī)定針對(duì)的是離婚后一年，但并未明確規(guī)定離婚一年后均不得再以任何理由要求撤銷離婚協(xié)議書財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容。
改判要點(diǎn)
案例索引：(2020)滬02民終11030號(hào)，以上涉及人名均為化名。
蔡思斌
2021年12月1日
]]>?離婚糾紛中的房屋占有使用費(fèi)認(rèn)定
參考案例：甘肅平?jīng)鲋性海?021）甘08民終262號(hào)民事判決
一審法院認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，案涉位于平?jīng)鍪小痢羺^(qū)房屋屬受某霞與張某1共同所有，二人對(duì)于該房屋具有處分權(quán)，二人離婚協(xié)議對(duì)該房屋的分割清楚、明了，且已據(jù)此協(xié)議辦理離婚登記，對(duì)該協(xié)議內(nèi)容予以采信；張某2、張某3述稱受某霞、張某1在買受爭(zhēng)議房屋后仍未付清房款，二人對(duì)爭(zhēng)議房屋均無處分權(quán)，但房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記為生效要件，房屋買賣款未清付不能作為阻礙所有權(quán)轉(zhuǎn)移的條件，故對(duì)該述稱意見不予采納。受某霞與張某1自愿對(duì)自己享有所有權(quán)的房屋進(jìn)行處分，所產(chǎn)生的協(xié)議對(duì)雙方具有拘束力，故對(duì)受某霞要求確認(rèn)位于平?jīng)鍪小痢羺^(qū)房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求予以支持；張某1、張某2、張某3應(yīng)當(dāng)限期將房屋交付受某霞；受某霞要求張某1及張某2、張某3支付2020年8月21日至實(shí)際交付房屋期間產(chǎn)生的房屋占有使用費(fèi)，但搬離并租住的現(xiàn)狀系其個(gè)人自愿行為，與張某1、張某2、張某3無直接關(guān)系，對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。
參考案例二：北京房山區(qū)法院(2019)京0111民初5132號(hào)民事判決
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，胡某軍、祁某霞于2005年11月10日登記結(jié)婚，2016年12月、2017年7月胡某軍分別訴至本院要求離婚，2018年10月16日，我院作出（2018）京0111民初14494號(hào)民事判決書，判決胡某軍與祁某霞離婚，且基于一方生活困難、另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助的考慮，判決胡某軍給付祁某霞經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償40 000元，同時(shí)該判決認(rèn)定房山區(qū)嘉瑞通小區(qū)××號(hào)樓××層××號(hào)房屋為胡某軍婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
本院認(rèn)為，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。根據(jù)本案查明的事實(shí)，房山區(qū)嘉瑞通小區(qū)××號(hào)樓××層××號(hào)房屋為胡某軍婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)胡某軍與祁某霞已經(jīng)離婚，祁某霞繼續(xù)居住在該房屋內(nèi)于法無據(jù)，故胡某軍要求其攜帶個(gè)人物品騰退并返還房屋的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于占有使用費(fèi)，離婚后祁某霞繼續(xù)居住在房屋內(nèi)妨害了胡某軍對(duì)房屋占有、使用、收益的權(quán)利，故胡某軍要求祁某霞支付占用費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求亦屬合理，但考慮祁某霞自始占有房屋時(shí)是基于與胡某軍的婚姻關(guān)系，在婚姻關(guān)系結(jié)束后繼續(xù)占有亦是存在生活困難的客觀原因，故本院酌情認(rèn)定由祁某霞按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)支付占用費(fèi)用，自胡某軍主張的2018年12月19日起計(jì)算至祁某霞搬離之日止。
參考案例三：深圳鹽田區(qū)法院(2021)粵0308民初115號(hào)民事判決
案涉房屋自原告與被告黃某的離婚判決書于2020年8月21日生效時(shí)即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，原告自此為案涉房屋的權(quán)利人，被告黃某應(yīng)將該房屋返還給原告。被告黃某答辯稱，案涉房屋在被法院查封（2018年8月28日）及判決歸原告所有之前已經(jīng)出租，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，其余兩被告作為承租人有權(quán)繼續(xù)占有使用案涉房屋。經(jīng)查，在案證據(jù)確能證明次承租人即被告陳某和于2019年4月份起承租涉案房屋，但在案并無充分有效的證據(jù)證實(shí)被告黃某于2018年7月即將房屋出租給了被告鄭某耀，被告黃某提交的租賃合同并未經(jīng)房屋管理部門登記備案，租金收款收據(jù)非合法有效票據(jù)，亦無其他證據(jù)相佐證，而且，被告鄭某耀承租后至轉(zhuǎn)租前將近一年的時(shí)間未使用過案涉房屋不合常理，因此，被告黃某關(guān)于案涉房屋在法院查封前已出租的意見無充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。因此，原告主張三被告騰退案涉房屋的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告鄭某耀和陳某和如因騰退房屋造成損失，可另案向被告黃某主張。對(duì)于原告向被告黃某主張的房屋占有使用費(fèi)，本案參照被告鄭某耀轉(zhuǎn)租給陳某和的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為4200元/月，并考慮在離婚判決生效后被告黃某返還房屋需合理期限，本院確定被告黃某應(yīng)自2020年9月1日起支付房屋占有使用費(fèi)，直至房屋返還之日止。
綜上案例可知，對(duì)于離婚糾紛訴訟中，離婚財(cái)產(chǎn)在判決作出前仍然屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方均有居住的權(quán)利，因此只能針對(duì)所有權(quán)判決作出后仍被妨害形式權(quán)利的期間主張房屋占有使用費(fèi)，對(duì)于判決前居住的時(shí)長(zhǎng)不可以主張。同時(shí)對(duì)于判決歸一方所有的房屋，但因另一方的原因?qū)е聶?quán)利人無法對(duì)所有房屋進(jìn)行占有、使用、收益的應(yīng)當(dāng)支付房屋占用費(fèi)。
蔡思斌
2021年11月24日
]]>如果夫妻一方是股東，另一方不是是股東，主要依據(jù)《婚姻法解釋二》第十六條及《公司法》七十一條之規(guī)定進(jìn)行分割。具體可分為以下幾種處理方式：
1、股東配偶在其他股東過半數(shù)同意且其它所有股東明確表示放棄行使優(yōu)先購買權(quán)的情形下，可成為股東并按約定比例享有股權(quán)。
2、如半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，并且就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格達(dá)成一致的，可以對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)款進(jìn)行分割。
3、如半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，也未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款達(dá)成一致的，視為其同意轉(zhuǎn)讓。
4、經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。如其它股東：（1）不主張優(yōu)先購買權(quán)的，則該股東配偶成為股東，按約定比例享有股權(quán)。（2）主張優(yōu)先購買權(quán)的，可以對(duì)轉(zhuǎn)讓價(jià)款進(jìn)行分割。
實(shí)踐中有時(shí)一方會(huì)堅(jiān)持要求公司股權(quán)而拒絕另一方給付折價(jià)款的要求，涉及這種情況法院將如何處理？若一方堅(jiān)持要求分割股權(quán)，不同意折價(jià)補(bǔ)償，也不同意評(píng)估股權(quán)價(jià)值，法院可以不支持一方分割股權(quán)的請(qǐng)求。
（2018）最高法民申796號(hào)《劉奕、王軍卿離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》中最高院認(rèn)為：卓輝公司成立于2004年，是在劉奕、王軍卿夫妻關(guān)系存續(xù)期間由王軍卿出資設(shè)立的有限責(zé)任公司，應(yīng)認(rèn)定是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因二人離婚時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》中未就該公司股權(quán)分割問題進(jìn)行處理，二審判決認(rèn)定該公司股權(quán)屬于離婚時(shí)未處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并無不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十六條的規(guī)定，人民法院審理離婚案件時(shí)，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東的，若夫妻雙方不能就股權(quán)分割問題達(dá)成一致意見，為了保證公司的人合性，應(yīng)對(duì)另一方請(qǐng)求分割的股份折價(jià)補(bǔ)償。因在本案二審審理過程中，劉奕堅(jiān)持要求分割股權(quán)，不同意折價(jià)補(bǔ)償，也不同意評(píng)估股權(quán)價(jià)值，二審判決對(duì)劉奕要求分割股權(quán)的訴訟請(qǐng)求不予支持，并無不當(dāng)。
離婚訴訟中，作為股東的一方對(duì)公司往往有著極高的控制權(quán)，可能存在通過自身手段降低公司價(jià)值從而損害夫妻另一方利益，減少需要給付的折價(jià)款，那么股權(quán)估價(jià)日應(yīng)以哪一日為準(zhǔn)？法院認(rèn)為：以折價(jià)補(bǔ)償方式分割夫妻共有股權(quán)的，以起訴之日為股權(quán)估價(jià)基準(zhǔn)日。
如河南省高級(jí)人民法院（2015）豫法民一終字第70號(hào)《孫某與崔某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛二審民事判決書》中，河南省高院認(rèn)為：本案雙方的分歧在于折價(jià)補(bǔ)償時(shí)以何時(shí)為基準(zhǔn)日確定股權(quán)價(jià)值。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)本案情況，應(yīng)以孫某提起本案訴訟之日即2014年5月為基準(zhǔn)日。理由是：第一，在2014年4月終審判決離婚時(shí)，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的條件已經(jīng)成就。婚姻關(guān)系與夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割在一案中一并處理時(shí)，終審判決離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)也同時(shí)分割完畢。第二，在婚姻關(guān)系和共同財(cái)產(chǎn)分割分成兩個(gè)案件起訴時(shí)，如果原告一方在判決離婚后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未起訴要求分割財(cái)產(chǎn)，那么，在此期間內(nèi)，由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化、產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整等不可歸責(zé)于被告的原因?qū)е鹿緝糍Y產(chǎn)減少，此時(shí)仍以判決離婚的時(shí)間點(diǎn)作為基準(zhǔn)日確定補(bǔ)償價(jià)格，則對(duì)被告明顯不公平。第三，當(dāng)原告提起本案訴訟明確要求分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，由于案件審理周期以及何時(shí)作出判決并非雙方當(dāng)事人所能控制和決定，以分割財(cái)產(chǎn)案件的判決作出之時(shí)為基準(zhǔn)日具有不確定性。而且，具體到本案，由于天祿公司是一家完全的家族型公司，孫某并不參與公司經(jīng)營，不了解公司運(yùn)營情況。如果不以本案起訴日為基準(zhǔn)日，客觀上有可能加大另一方利用自身便利地位損害對(duì)方利益的道德風(fēng)險(xiǎn)。
蔡思斌
2021年11月1日
]]>被告：李考興，男，漢族，34歲，住廣東省懷集縣懷城鎮(zhèn)城南河南居委會(huì)。
原告莫君飛因與被告李考興發(fā)生離婚糾紛，向廣東省懷集縣人民法院提起訴訟。
原告莫君飛訴稱：原告與被告李考興于2002年上半年經(jīng)人介紹相識(shí)，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子李序宇。由于婚前雙方缺乏了解，草率結(jié)合，婚后雙方性格完全不合，被告性格自私、多疑，把妻子當(dāng)作個(gè)人財(cái)產(chǎn)。原告作為一名教師，見到同學(xué)、同事或?qū)W生家長(zhǎng)時(shí)，難免要互談幾句，但被告對(duì)原告的正常交往均干涉限制，對(duì)原告惡言相向，甚至侮辱原告人格。平時(shí)，原、被告之間很少談心，原告得病，被告也漠不關(guān)心，雙方根本無法建立應(yīng)有的夫妻感情。2007年暑假，原告為了家庭生活及緩解夫妻矛盾，向被告提出外出做家教，遭到被告的反對(duì)，并經(jīng)原告母親出面制止原告外出，聲稱“如果要外出家教，必須先辦離婚手續(xù)”等等。由于原、被告夫妻感情不斷惡化，雙方曾于2010年5月協(xié)議離婚，但因財(cái)產(chǎn)等問題協(xié)商未果。2010年7月，被告為在離婚時(shí)霸占夫妻共有財(cái)產(chǎn)，騙取原告將(2006)第0036號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給被告。 2010年8月初，被告將原告趕出家門，并將家里的門鎖全部換掉，原告被迫在外租房與兒子共同生活。原、被告的夫妻感情徹底破裂，無和好可能，原告堅(jiān)決要求離婚。原、被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)有坐落在懷城鎮(zhèn)育秀居委會(huì)的宅基地[(2006)第0036號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán))價(jià)值15萬元及電器、家具等，應(yīng)依法分割處理。為此，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1．判決原告與被告離婚；2．兒子李序宇由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)用由原、被告共同承擔(dān)；3．依法平分夫妻共同財(cái)產(chǎn)(價(jià)值約15萬元)； 4．本案受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告李考興辯稱：原告莫君飛與被告經(jīng)人介紹相識(shí)后，經(jīng)一年的自由戀愛，雙方對(duì)對(duì)方的性格已完全了解，應(yīng)有牢固的婚前基礎(chǔ)。婚后，雙方生育有兒子李序宇，被告通過人事關(guān)系兩次為原告調(diào)動(dòng)工作。在 2009年12月原告因病住院15天，被告每天陪護(hù)至原告康復(fù)，可見夫妻感情深厚、牢固。原、被告還有和好可能，被告堅(jiān)決不同意離婚，請(qǐng)求法官多做原告的思想工作，使原告放棄離婚念頭，挽救原、被告的婚姻關(guān)系。
廣東省懷集縣人民法院一審查明：
原告莫君飛與被告李考興于2002年上半年經(jīng)人介紹相識(shí)，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子李序宇。婚后，原、被告的夫妻感情較好。2007年暑假，李考興阻止莫君飛外出做家教，雙方發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí)。之后，夫妻關(guān)系時(shí)好時(shí)壞。 2010年5月，莫君飛草擬離婚協(xié)議一份交給李考興。李考興答應(yīng)如果兒子由其撫養(yǎng)和夫妻存續(xù)期間購買的宅基地(使用權(quán)登記為女方，價(jià)值20萬元)歸男方所有的，愿意去辦離婚手續(xù)。同年7月，原、被告雙方到土地管理部門將原登記在莫君飛名下的 (2006)第0036號(hào)《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給李考興名下。但是，李考興反悔，不同意離婚。同年8月初，莫君飛搬離家中在外租屋居住，并向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決準(zhǔn)許離婚，并分割共同財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)廣東省懷集縣人民法院主持調(diào)解，因原告莫君飛要求離婚，被告李考興則不同意離婚，調(diào)解未果。
本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告莫君飛與被告李考興草擬的離婚協(xié)議是否生效，變更后的財(cái)產(chǎn)是否仍是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
廣東省懷集縣人民法院一審認(rèn)為：
原告莫君飛與被告李考興經(jīng)人介紹相識(shí)并戀愛，雙方經(jīng)一段時(shí)間相互了解并自愿登記結(jié)婚，雙方具有較好的感情基礎(chǔ)。婚后，原、被告在生活和工作上能相互扶持，雙方建立有一定的夫妻感情；原、被告生育的兒子尚年幼，從雙方訴訟中反映的情況，現(xiàn)兒子極需父母的愛護(hù)，雙方離婚，對(duì)兒子會(huì)造成傷害，因此，莫君飛主張離婚的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
對(duì)于雙方當(dāng)事人是否達(dá)成離婚協(xié)議問題。離婚協(xié)議是解除夫妻雙方人身關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議是一種要式協(xié)議，必須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)才能生效，即雙方在協(xié)議上簽名畫押是其成立的前提條件。否則，即使有證人在場(chǎng)見證，證明雙方達(dá)成離婚合意，但由于一方?jīng)]有在離婚協(xié)議上簽名確認(rèn)，在法律上該離婚協(xié)議是沒有成立的。原告莫君飛于2010年5月草擬離婚協(xié)議一份交給被告李考興，雖然李考興口頭答應(yīng)離婚，且雙方履行了共同財(cái)產(chǎn)分割的部分，可以認(rèn)定雙方對(duì)離婚達(dá)成了合意，但是由于李考興并沒有在協(xié)議上簽名導(dǎo)致離婚協(xié)議欠缺合同成立的要件，且事后李考興反悔不愿離婚，因此不能根據(jù)僅有一方簽名的離婚協(xié)議判決雙方離婚。
對(duì)于雙方當(dāng)事人在離婚前作出的財(cái)產(chǎn)處理問題。本案離婚協(xié)議是屬于婚內(nèi)離婚協(xié)議，所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題達(dá)成的協(xié)議。婚內(nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。原告莫君飛與被告李考興在協(xié)議離婚過程中經(jīng)雙方協(xié)商對(duì)財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行處理，是雙方真實(shí)意思表示，并且已經(jīng)進(jìn)行了變更登記，但由于李考興并未在離婚協(xié)議上簽名，達(dá)不到離婚協(xié)議的成立要件，因此，該婚內(nèi)離婚協(xié)議無效，即按該協(xié)議所進(jìn)行的履行行為也可視為無效。雖然(2006)第0036號(hào)《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更在李考興名下，但該土地使用權(quán)還是莫君飛和李考興婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，與原來登記在莫君飛名下的性質(zhì)是一樣的。
綜上，只要雙方珍惜已建立的夫妻感情，慎重對(duì)待婚姻家庭問題，做到互相尊重、互相關(guān)心，夫妻是有和好可能的。據(jù)此，廣東省懷集縣人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款的規(guī)定，于2010年12月2日判決：
駁回原告莫君飛的離婚訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣150元，由原告莫君飛負(fù)擔(dān)。
一審判決后，原告莫君飛與被告李考興均沒有提起上訴，判決已經(jīng)生效。
]]>婚姻當(dāng)事人之間為離婚達(dá)成的協(xié)議是一種要式協(xié)議，即雙方當(dāng)事人達(dá)成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效。雙方當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理是以達(dá)成離婚為前提，雖然已經(jīng)履行了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒有生效，已經(jīng)變更權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。
【案情全文】
原告：莫君飛，女，漢族，31歲，住廣東省懷集縣汶朗鎮(zhèn)汶朗居委會(huì)。
被告：李考興，男，漢族，34歲，住廣東省懷集縣懷城鎮(zhèn)城南河南居委會(huì)。
原告莫君飛因與被告李考興發(fā)生離婚糾紛，向廣東省懷集縣人民法院提起訴訟。
原告莫君飛訴稱：原告與被告李考興于2002年上半年經(jīng)人介紹相識(shí)，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子李序宇。由于婚前雙方缺乏了解，草率結(jié)合，婚后雙方性格完全不合，被告性格自私、多疑，把妻子當(dāng)作個(gè)人財(cái)產(chǎn)。原告作為一名教師，見到同學(xué)、同事或?qū)W生家長(zhǎng)時(shí)，難免要互談幾句，但被告對(duì)原告的正常交往均干涉限制，對(duì)原告惡言相向，甚至侮辱原告人格。平時(shí)，原、被告之間很少談心，原告得病，被告也漠不關(guān)心，雙方根本無法建立應(yīng)有的夫妻感情。2007年暑假，原告為了家庭生活及緩解夫妻矛盾，向被告提出外出做家教，遭到被告的反對(duì)，并經(jīng)原告母親出面制止原告外出，聲稱“如果要外出家教，必須先辦離婚手續(xù)”等等。由于原、被告夫妻感情不斷惡化，雙方曾于2010年5月協(xié)議離婚，但因財(cái)產(chǎn)等問題協(xié)商未果。2010年7月，被告為在離婚時(shí)霸占夫妻共有財(cái)產(chǎn)，騙取原告將(2006)第0036號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給被告。 2010年8月初，被告將原告趕出家門，并將家里的門鎖全部換掉，原告被迫在外租房與兒子共同生活。原、被告的夫妻感情徹底破裂，無和好可能，原告堅(jiān)決要求離婚。原、被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)有坐落在懷城鎮(zhèn)育秀居委會(huì)的宅基地[(2006)第0036號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán))價(jià)值15萬元及電器、家具等，應(yīng)依法分割處理。為此，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求：1．判決原告與被告離婚；2．兒子李序宇由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)用由原、被告共同承擔(dān)；3．依法平分夫妻共同財(cái)產(chǎn)(價(jià)值約15萬元)； 4．本案受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告李考興辯稱：原告莫君飛與被告經(jīng)人介紹相識(shí)后，經(jīng)一年的自由戀愛，雙方對(duì)對(duì)方的性格已完全了解，應(yīng)有牢固的婚前基礎(chǔ)。婚后，雙方生育有兒子李序宇，被告通過人事關(guān)系兩次為原告調(diào)動(dòng)工作。在 2009年12月原告因病住院15天，被告每天陪護(hù)至原告康復(fù)，可見夫妻感情深厚、牢固。原、被告還有和好可能，被告堅(jiān)決不同意離婚，請(qǐng)求法官多做原告的思想工作，使原告放棄離婚念頭，挽救原、被告的婚姻關(guān)系。
廣東省懷集縣人民法院一審查明：
原告莫君飛與被告李考興于2002年上半年經(jīng)人介紹相識(shí)，2003年3月雙方登記結(jié)婚，同年10月21日生育一子李序宇。婚后，原、被告的夫妻感情較好。2007年暑假，李考興阻止莫君飛外出做家教，雙方發(fā)生言語爭(zhēng)執(zhí)。之后，夫妻關(guān)系時(shí)好時(shí)壞。 2010年5月，莫君飛草擬離婚協(xié)議一份交給李考興。李考興答應(yīng)如果兒子由其撫養(yǎng)和夫妻存續(xù)期間購買的宅基地(使用權(quán)登記為女方，價(jià)值20萬元)歸男方所有的，愿意去辦離婚手續(xù)。同年7月，原、被告雙方到土地管理部門將原登記在莫君飛名下的 (2006)第0036號(hào)《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)全部變更給李考興名下。但是，李考興反悔，不同意離婚。同年8月初，莫君飛搬離家中在外租屋居住，并向法院提起訴訟，請(qǐng)求判決準(zhǔn)許離婚，并分割共同財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)廣東省懷集縣人民法院主持調(diào)解，因原告莫君飛要求離婚，被告李考興則不同意離婚，調(diào)解未果。
本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告莫君飛與被告李考興草擬的離婚協(xié)議是否生效，變更后的財(cái)產(chǎn)是否仍是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
廣東省懷集縣人民法院一審認(rèn)為：
原告莫君飛與被告李考興經(jīng)人介紹相識(shí)并戀愛，雙方經(jīng)一段時(shí)間相互了解并自愿登記結(jié)婚，雙方具有較好的感情基礎(chǔ)。婚后，原、被告在生活和工作上能相互扶持，雙方建立有一定的夫妻感情；原、被告生育的兒子尚年幼，從雙方訴訟中反映的情況，現(xiàn)兒子極需父母的愛護(hù)，雙方離婚，對(duì)兒子會(huì)造成傷害，因此，莫君飛主張離婚的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
對(duì)于雙方當(dāng)事人是否達(dá)成離婚協(xié)議問題。離婚協(xié)議是解除夫妻雙方人身關(guān)系的協(xié)議，該協(xié)議是一種要式協(xié)議，必須經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)才能生效，即雙方在協(xié)議上簽名畫押是其成立的前提條件。否則，即使有證人在場(chǎng)見證，證明雙方達(dá)成離婚合意，但由于一方?jīng)]有在離婚協(xié)議上簽名確認(rèn)，在法律上該離婚協(xié)議是沒有成立的。原告莫君飛于2010年5月草擬離婚協(xié)議一份交給被告李考興，雖然李考興口頭答應(yīng)離婚，且雙方履行了共同財(cái)產(chǎn)分割的部分，可以認(rèn)定雙方對(duì)離婚達(dá)成了合意，但是由于李考興并沒有在協(xié)議上簽名導(dǎo)致離婚協(xié)議欠缺合同成立的要件，且事后李考興反悔不愿離婚，因此不能根據(jù)僅有一方簽名的離婚協(xié)議判決雙方離婚。
對(duì)于雙方當(dāng)事人在離婚前作出的財(cái)產(chǎn)處理問題。本案離婚協(xié)議是屬于婚內(nèi)離婚協(xié)議，所謂婚內(nèi)離婚協(xié)議，是指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以解除婚姻關(guān)系為基本目的，并就財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題達(dá)成的協(xié)議。婚內(nèi)離婚協(xié)議是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚的情況下，該協(xié)議沒有生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。原告莫君飛與被告李考興在協(xié)議離婚過程中經(jīng)雙方協(xié)商對(duì)財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行處理，是雙方真實(shí)意思表示，并且已經(jīng)進(jìn)行了變更登記，但由于李考興并未在離婚協(xié)議上簽名，達(dá)不到離婚協(xié)議的成立要件，因此，該婚內(nèi)離婚協(xié)議無效，即按該協(xié)議所進(jìn)行的履行行為也可視為無效。雖然(2006)第0036號(hào)《土地使用證》范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更在李考興名下，但該土地使用權(quán)還是莫君飛和李考興婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，與原來登記在莫君飛名下的性質(zhì)是一樣的。
綜上，只要雙方珍惜已建立的夫妻感情，慎重對(duì)待婚姻家庭問題，做到互相尊重、互相關(guān)心，夫妻是有和好可能的。據(jù)此，廣東省懷集縣人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條，《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款的規(guī)定，于2010年12月2日判決：
駁回原告莫君飛的離婚訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣150元，由原告莫君飛負(fù)擔(dān)。
一審判決后，原告莫君飛與被告李考興均沒有提起上訴，判決已經(jīng)生效。
]]>