被告人駱某，男，1993年7月出生，無(wú)業(yè)。

2017年1月，被告人駱某使用化名，通過(guò)QQ軟件將13歲女童小羽加為好友。聊天中得知小羽系初二學(xué)生后，駱某仍通過(guò)言語(yǔ)恐嚇，向其索要裸照。在被害人拒絕并在QQ好友中將其刪除后，駱某又通過(guò)小羽的校友周某對(duì)其施加壓力，再次將小羽加為好友。同時(shí)駱某還虛構(gòu)“李某”的身份，注冊(cè)另一QQ號(hào)并添加小羽為好友。

之后，駱某利用“李某”的身份在QQ聊天中對(duì)小羽進(jìn)行威脅恐嚇，同時(shí)利用周某繼續(xù)施壓。小羽被迫按照要求自拍裸照十張，通過(guò)QQ軟件傳送給駱某觀看。后駱某又以在網(wǎng)絡(luò)上公布小羽裸照相威脅，要求與其見(jiàn)面并在賓館開(kāi)房，企圖實(shí)施猥褻行為。因小羽向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，駱某在依約前往賓館途中被抓獲。

行為人以滿足性刺激為目的，以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝裸體、敏感部位照片、視頻等供其觀看，嚴(yán)重侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的，構(gòu)成猥褻兒童罪。

（一）提起、支持公訴和一審判決情況

2017年6月5日，某市某區(qū)人民檢察院以駱某犯猥褻兒童罪對(duì)其提起公訴。7月20日，該區(qū)人民法院依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。

法庭調(diào)查階段，公訴人出示了指控犯罪的證據(jù)：被害人陳述、證人證言及被告人供述，證明駱某對(duì)小羽實(shí)施了威脅恐嚇，強(qiáng)迫其自拍裸照的行為；QQ聊天記錄截圖、小羽自拍裸體照片、身份信息等，證明駱某明知小羽系兒童及強(qiáng)迫其拍攝裸照的事實(shí)等。

法庭辯論階段，公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)：被告人駱某為滿足性刺激，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)不滿14周歲的女童進(jìn)行威脅恐嚇，強(qiáng)迫被害人按照要求的動(dòng)作、姿勢(shì)拍攝裸照供其觀看，并以公布裸照相威脅欲進(jìn)一步實(shí)施猥褻，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪對(duì)其定罪處罰。

辯護(hù)人對(duì)指控的罪名無(wú)異議，但提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：一是認(rèn)定被告人明知被害人未滿14周歲的證據(jù)不足。二是認(rèn)定被告人利用小羽的校友周某對(duì)小羽施壓、威脅并獲取裸照的證據(jù)不足。三是被告人猥褻兒童的行為未得逞，系犯罪未遂。四是被告人歸案后如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。

針對(duì)辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人答辯：

一是被告人駱某供述在QQ聊天中已知小羽系初二學(xué)生，可能不滿14周歲，看過(guò)其生活照、小視頻，了解其身體發(fā)育狀況，通過(guò)周某了解過(guò)小羽的基本信息，證明被告人駱某應(yīng)當(dāng)知道小羽系未滿14周歲的幼女。

二是證人周某二次證言均證實(shí)其被迫幫助駱某威脅小羽，能夠與被害人陳述、被告人供述相互印證，同時(shí)有相關(guān)聊天記錄等予以印證，足以認(rèn)定被告人駱某通過(guò)周某對(duì)小羽施壓、威脅的事實(shí)。

三是被告人駱某前后實(shí)施兩類(lèi)猥褻兒童的行為，構(gòu)成猥褻兒童罪。

1．駱某強(qiáng)迫小羽自拍裸照通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸供其觀看。該行為雖未直接接觸被害人，但實(shí)質(zhì)上已使兒童人格尊嚴(yán)和心理健康受到嚴(yán)重侵害。駱某已獲得裸照并觀看，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。

2．駱某利用公開(kāi)裸照威脅小羽，要求與其見(jiàn)面在賓館開(kāi)房，并供述意欲實(shí)施猥褻行為。因小羽報(bào)案，該猥褻行為未及實(shí)施，應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。

一審判決情況：法庭經(jīng)審理，認(rèn)定被告人駱某強(qiáng)迫被害女童拍攝裸照，并通過(guò)QQ軟件獲得裸照的行為不構(gòu)成猥褻兒童罪。但被告人駱某以公開(kāi)裸照相威脅，要求與被害女童見(jiàn)面，準(zhǔn)備對(duì)其實(shí)施猥褻，因被害人報(bào)案未能得逞，該行為構(gòu)成猥褻兒童罪，系犯罪未遂。

2017年8月14日，某區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定被告人駱某犯猥褻兒童罪（未遂），判處有期徒刑一年。

（二）抗訴及終審判決情況

一審宣判后，某區(qū)人民檢察院認(rèn)為，一審判決在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上均存在錯(cuò)誤，并導(dǎo)致量刑偏輕。被告人駱某利用網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)迫兒童拍攝裸照并觀看的行為構(gòu)成猥褻兒童罪，且犯罪形態(tài)為犯罪既遂。

2017年8月18日，該院向某市中級(jí)人民法院提出抗訴。某市人民檢察院經(jīng)依法審查，支持某區(qū)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)。

2017年11月15日，某市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理本案。某市人民檢察院指派檢察員出庭支持抗訴。檢察員認(rèn)為：

1．關(guān)于本案的定性。一審判決認(rèn)定駱某強(qiáng)迫被害人拍攝裸照并傳輸觀看的行為不是猥褻行為，系對(duì)猥褻兒童罪犯罪本質(zhì)的錯(cuò)誤理解。一審判決未從猥褻兒童罪侵害兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行判斷，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。

2．關(guān)于本案的犯罪形態(tài)。駱某獲得并觀看了兒童裸照，猥褻行為已經(jīng)實(shí)施終了，應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂。

3．關(guān)于本案量刑情節(jié)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》第25條的規(guī)定，采取脅迫手段猥褻兒童的，依法從嚴(yán)懲處。

一審判決除法律適用錯(cuò)誤外，還遺漏了應(yīng)當(dāng)從重處罰的情節(jié)，導(dǎo)致量刑偏輕。

原審被告人駱某的辯護(hù)人認(rèn)為，駱某與被害人沒(méi)有身體接觸，該行為不構(gòu)成猥褻兒童罪。檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)不能成立，請(qǐng)求二審法院維持原判。

某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為原審被告人駱某以尋求性刺激為目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聊天對(duì)不滿14周歲的女童進(jìn)行言語(yǔ)威脅，強(qiáng)迫被害人按照要求自拍裸照供其觀看，已構(gòu)成猥褻兒童罪（既遂），依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。對(duì)于市人民檢察院的抗訴意見(jiàn)，予以采納。

2017年12月11日，某市中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定原審被告人駱某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑二年。

猥褻兒童罪是指以淫穢下流的手段猥褻不滿14周歲兒童的行為。刑法沒(méi)有對(duì)猥褻兒童的具體方式作出列舉，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行判斷和認(rèn)定。實(shí)踐中，只要行為人主觀上以滿足性刺激為目的，客觀上實(shí)施了猥褻兒童的行為，侵害了特定兒童人格尊嚴(yán)和身心健康的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以滿足性刺激為目的，雖未直接與被害兒童進(jìn)行身體接觸，但是通過(guò)QQ、微信等網(wǎng)絡(luò)軟件，以誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求兒童拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻，行為人通過(guò)畫(huà)面看到被害兒童裸體、敏感部位的，是對(duì)兒童人格尊嚴(yán)和心理健康的嚴(yán)重侵害，與實(shí)際接觸兒童身體的猥褻行為具有相同的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成猥褻兒童罪。

檢察機(jī)關(guān)辦理利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)兒童實(shí)施猥褻行為的案件，要及時(shí)固定電子數(shù)據(jù)，證明行為人出于滿足性刺激的目的，利用網(wǎng)絡(luò)，采取誘騙、強(qiáng)迫或者其他方法要求被害人拍攝、傳送暴露身體的不雅照片、視頻供其觀看的事實(shí)。要準(zhǔn)確把握猥褻兒童罪的本質(zhì)特征，全面收集客觀證據(jù)，證明行為人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)不接觸被害兒童身體的猥褻行為，具有與直接接觸被害兒童身體的猥褻行為相同的性質(zhì)和社會(huì)危害性。