李建國與王美麗于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系存續(xù)期間于1979年10月5日生育一女李四。李建國于1996年1月26日死亡。李一于1987年2月27日出生，李二于1988年12月16日出生，李三于1990年12月5日出生，李一、李二、李三的母親吳虹曾與李建國未婚同居生活。

現(xiàn)李一、李二、李三主張系李建國的非婚生子、女，訴至法院要求繼承李建國的遺產(chǎn)。訴訟過程中，李一、李二、李三提出對(duì)于三人是否系李建國子女進(jìn)行親子鑒定，李四不同意進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定。

一審平潭法院觀點(diǎn)

李一、李二、李三訴請繼承李建國的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)其三人與李建國之間具有親子關(guān)系。本案中，因李建國已死亡，無法進(jìn)行親子關(guān)系鑒定，且李四不同意與李一、李二、李三進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定，故李一、李二、李三無法提供認(rèn)定親子關(guān)系的直接證明。李一、李二、李三提供的證據(jù)僅能證實(shí)其三人與吳虹系母子、女關(guān)系，均無法單獨(dú)或相互印證李建國系三人生物學(xué)上的父親。李一、李二、李三亦未提供李建國生前對(duì)于三人身份予以直接明確的認(rèn)可等其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，無法就其與李建國具有親子關(guān)系形成一個(gè)有效的證據(jù)鏈，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，李一、李二、李三未能證明三人系李建國的繼承人，其訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條之規(guī)定，判決：駁回李一、李二、李三的訴訟請求。

二審福州中院觀點(diǎn)

上訴人李一、李二、李三主張與被繼承人李建國存在親子關(guān)系，要求繼承李建國的遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)提供直接證據(jù)予以證明。現(xiàn)李建國已經(jīng)死亡，李一、李二、李三提供的證據(jù)均不足以證明其三人與李建國之間具有親子關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院據(jù)此駁回三上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)，本院予以維持。李一、李二、李三主張一審追加第三人屬于程序違法，經(jīng)查，王美麗與李建國登記結(jié)婚后，沒有證據(jù)證明雙方辦理離婚登記手續(xù)，王美麗仍為李建國的配偶，其與本案的處理結(jié)果具有利害關(guān)系，一審法院依李四的申請追加王美麗為第三人，符合法律規(guī)定，程序合法。該項(xiàng)主張不能成立，本院不予支持。

福州律師蔡思斌評(píng)析：

在繼承關(guān)系中，繼承人想要依照法定繼承繼承被繼承人遺產(chǎn)，首先需要舉證證明繼承人與被繼承人的親屬關(guān)系。但對(duì)于非婚生子女或私生子女等，因被繼承人已有合法婚姻，加之為了不留下出軌證據(jù)等，有的當(dāng)事人會(huì)選擇非婚生子女/私生子女的出生證明等不填寫父親信息。若此情況，倘若父親突然離世，非婚生子女則將因無法提供證據(jù)證明自己與父親的親屬關(guān)系，無法主張繼承權(quán)。

關(guān)于親緣關(guān)系鑒定，又因被繼承人已經(jīng)離世，無法鑒定，如若非婚生子女想要通過鑒定方式確認(rèn)身份，則必須通過與異母同胞兄弟姐妹、祖父母等近親屬進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定才行。但對(duì)于繼承糾紛中的親緣關(guān)系鑒定，則必須征得另一方的同意方可進(jìn)行。

如若非婚生子女出生證未填寫父親，無法提供其他證據(jù)證明親子關(guān)系，又無法通過與其他近親屬進(jìn)行親緣關(guān)系鑒定確定身份的，將因無法證明與被繼承人的親屬關(guān)系而無法主張遺產(chǎn)繼承。

案例索引：(2021)閩01民終9517號(hào)，當(dāng)事人系化名并有刪節(jié)。

蔡思斌

2022年4月29日