一、無人承受遺產的管理及歸屬如何？

無人承受遺產，是指繼承開始后，沒有繼承人或受遺贈人承受的死者的財產。無人承受的遺產主要包括以下三種情形：一是沒有法定繼承人、遺囑繼承人或受遺贈人的遺產；二是雖有法定繼承人、遺囑繼承人，但均放棄繼承或喪失繼承權的遺產；三是雖有受遺贈人但放棄接受遺贈或喪失受遺贈權的遺產。

根據《民法典》第一千一百四十五條，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產管理人。在無人承受遺產的情況下，民政部門及村委會應依據《民法典》第一千一百四十七條，為被繼承人履行遺產管理人的職責，妥善清理、處理、分割其遺產。

根據《民法典》第一千一百六十條，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。”根據上述規無主遺產應歸國家所有，如死者生前是集體所有制組織成員的，則歸所在集體所有制組織所有。如：（2022）遼1303民初261號法院判決“如無其他繼承人，則案涉的房屋應由佟玉琦生前所在地西大營子河南村民委員會負責管理；如果無人繼承又無人受遺贈，則案涉房屋歸佟玉琦生前所在的集體所有制組織所有。”

無論是遺產管理人還是遺產繼承人，在管理遺產和取得遺產前，只有清償債務后國家或集體所有制組織才能取得剩余部分的遺產，都必須根據《民法典》第一千一百五十九條“分割遺產，應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務；但是，應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產。”先清償債務，如（2021）鄂1002民初381號法院判決“結合《中華人民共和國民法典》第一千一百六十條的規定，即使被告王某放棄繼承被繼承人王旭的遺產，該部分遺產仍應對債權人進行債務清償，而該義務則變為收歸國有的單位、組織承擔。”二法規可獨立使用，也可為同一情況的遞進階段。如債權人指定民政部門為遺產管理人的情況下，民政部門將被繼承人財產分割、清償完畢后的剩余財產，歸國家或所有，用于公益事業。

關于誰能代表國家繼承取得遺產，《民法典》第一千一百六十條僅進行籠統規定，沒有直接明確組織。司法實踐中，法院認為基層國家機關可作為代表繼承取得財產。如：（2019）粵2071民特1530號判決：法院認為，人民法院受理認定財產無主申請后，經審查核實，發出財產認領公告滿一年無人認領的，判決認定財產無主，收歸集體或者國家所有。盧耀權遺留的上述房產無人繼承，亦未有受遺贈人，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十條規定，應收歸國家所有，用于公益事業。盧耀權遺留下來的房產位于中山市石岐區，系中山市石岐區辦事處轄區。廣東省中山市石岐區辦事處作為一級基層國家機關組織可依法代表取得無主財產之所有權，用于公益事業。

二、非繼承人能酌情分得遺產嗎？

《民法典》第一千一百三十一條對酌情分得遺產權進行了規定，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。又依據《繼承編司法解釋一》第四十一條“遺產因無人繼承又無人受遺贈歸國家或者集體所有制組織所有時，按照民法典第一千一百三十一條規定可以分給適當遺產的人提出取得遺產的訴訟請求，人民法院應當視情況適當分給遺產。”。無人繼承又無人受遺贈的遺產在清償稅款和債務后，歸屬于國家或集體所有制組織以前，對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分配給他們適當的遺產。在清償債務并分配給繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者分配給繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人適當遺產后，剩余遺產收歸國家或集體所有制組織所有。

具體到本案中，咨詢人為被繼承人王先生的堂兄妹，并不享有繼承權。但其為王先生處理了后事等喪葬事宜，可作為繼承人以外的對被繼承人照顧扶養較多的人主張部分遺產。至于能主張多少，可參照《民法典繼承編司法解釋一》第二十條“依照民法典第一千一百三十一條規定可以分給適當遺產的人，分給他們遺產時，按具體情況可以多于或者少于繼承人。”適當分得遺產，如（2022）粵0606民初18984號法院判決，被繼承人宋某死亡時沒有父母、配偶、子女、兄弟姐妹等法定繼承人，原告作為繼承人以外的對被繼承人照顧扶養較多的人，曾有照看過宋某，宋某死后也由原告辦理喪葬事宜。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條規定：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給適當的遺產。考慮宋某所在的村委會表示不對案涉房屋主張權利，因此，宋某的案涉房屋遺產本院確定由原告全部取得。再例如（2020）滬0115民特518號法院判決，法院認為，無人繼承又無人受遺贈的遺產，歸國家所有，用于公益事業。遺產因無人繼承又無人受遺贈歸國家所有時，如繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人提出取得遺產的訴訟請求，人民法院應當視情況適當分給遺產。本案中，涂某2無繼承人，案外人王某表示放棄遺贈，故其名下財產應認定為無主財產，收歸國家所有。結合在案證據，申請人系涂某2舅舅，與涂某2一家關系和睦，對涂某2亦給予了必要的幫助，故可認定申請人對涂某2扶養較多，并適當分予遺產。

福州律師蔡思斌