上述觀點(diǎn)實(shí)際都是錯(cuò)誤的。福州律師蔡思斌經(jīng)綜合解讀相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)及司法案例就勞動(dòng)合同期滿雙方未續(xù)簽繼續(xù)工作得出如下四點(diǎn)結(jié)論意見(jiàn)。

1、雙方視為按原勞動(dòng)合同約定的權(quán)利義務(wù)執(zhí)行。

2、在未滿一年期限內(nèi)，用人單位可以隨時(shí)終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需支付違約賠償金，但需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

3、超過(guò)一年未簽署勞動(dòng)合同的，雙方轉(zhuǎn)化為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

4、未滿一年期限內(nèi)員工可以主張未簽署勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償。

各地法院審判實(shí)踐基本是如此操作的。

一、勞動(dòng)合同期限屆滿后未續(xù)簽，用人單位可單方終止合同，但需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

福州市中級(jí)人民法院 (2020)閩01民終2996號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：本案中，在雙方之間勞動(dòng)合同期滿后，譚智榮仍在潤(rùn)鑫公司工作，后潤(rùn)鑫公司于2019年9月2日告知譚智榮不再與其續(xù)訂勞動(dòng)合同，符合上述法律規(guī)定，因此潤(rùn)鑫公司應(yīng)向譚智榮支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方之間于2019年9月2日終止勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)譚智榮提供的工資記錄，譚智榮在終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為9039.5元，譚智榮于2017年6月11日入職潤(rùn)鑫公司，故潤(rùn)鑫公司應(yīng)向譚智榮支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為22598.75元（9039.5元×2.5個(gè)月），一審法院未支持譚智榮關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑V請(qǐng)不當(dāng)，本院予以糾正。

福州市中級(jí)人民法院 (2021)閩01民終3465號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：李潔于2019年12月3日勞動(dòng)合同期滿后仍在恒瑞康公司處工作，恒瑞康公司未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，恒瑞康公司于2020年3月16日向李潔提出終止勞動(dòng)關(guān)系，符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，不屬于違法解除或終止勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第五項(xiàng)之規(guī)定，恒瑞康公司與李潔因勞動(dòng)合同期滿而終止勞動(dòng)關(guān)系，其應(yīng)當(dāng)向李潔支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。李潔在恒瑞康公司處工作共計(jì)一年零三個(gè)月，故恒瑞康公司應(yīng)當(dāng)向李潔支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6750元（4500元/月×1.5個(gè)月）。

二、原勞動(dòng)合同約定未辦理終止或續(xù)簽勞動(dòng)合同手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)簽勞動(dòng)合同”等條款，視為雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者無(wú)權(quán)要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

福州市中級(jí)人民法院(2020)閩01民終7315號(hào)民事判決，法院認(rèn)為：愛(ài)尚貝臣公司與姚力志2016年12月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》第八條第（三）款約定：勞動(dòng)合同期滿后，由于甲方的原因未辦理終止或續(xù)簽勞動(dòng)合同手續(xù)而形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)簽勞動(dòng)合同，甲方應(yīng)及時(shí)與乙方協(xié)商合同期限，辦理續(xù)簽手續(xù)。雖然在2019年1月1日至2019年7月5日期間愛(ài)尚貝臣公司未與姚力志簽訂勞動(dòng)合同，但根據(jù)雙方勞動(dòng)合同協(xié)商一致的約定，該期間應(yīng)視為雙方同意以勞動(dòng)合同期滿前所簽勞動(dòng)合同約定的條件繼續(xù)履行期滿后愛(ài)尚貝臣公司與姚力志之間存在的勞動(dòng)合同關(guān)系，一審認(rèn)定“視為已續(xù)簽勞動(dòng)合同”正確。姚力志在2019年1月1日至2019年7月5日期間亦收到全額工資和福利，不存在損害其合法權(quán)益后果，一審判決結(jié)果正確，予以維持。

三、勞動(dòng)合同期限屆滿后未續(xù)簽，用人單位需支付未簽合同雙倍工資

福州市中級(jí)人民法院（2018)閩01民終7929號(hào)民事判決，法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”用人單位違反規(guī)定，不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形，既包括自用工之日起滿一個(gè)月未簽訂勞動(dòng)合同的情形，也包括勞動(dòng)合同期滿后繼續(xù)工作而未續(xù)簽勞動(dòng)合同的情形,勞動(dòng)者均有權(quán)要求支付雙倍工資。本案中，王梅華與中聯(lián)財(cái)保公司的原勞動(dòng)合同于2016年12月31日期滿后，王梅華仍為中聯(lián)財(cái)保公司提供勞動(dòng)，但中聯(lián)財(cái)保公司未在一個(gè)月內(nèi)續(xù)訂勞動(dòng)合同，屬于違反規(guī)定不與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情形，王梅華有權(quán)主張支付二倍工資。現(xiàn)雙方對(duì)2017年2月至11月間工資數(shù)額為39820.58元均無(wú)異議，中聯(lián)財(cái)保公司應(yīng)向王梅華支付2017年2月至11月未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額39820.58元。

“福建人社”公眾號(hào)文章：合同期滿未續(xù)簽勞動(dòng)合同繼續(xù)用工的，應(yīng)支付二倍工資（2021年08月30日）觀點(diǎn)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。”該條款明確用人單位未與勞動(dòng)者依法簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，除了懲罰性賠償外，還應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者補(bǔ)簽書(shū)面勞動(dòng)合同。該規(guī)定既適用于首次用工情形，也適用于勞動(dòng)合同到期后繼續(xù)用工而未續(xù)簽的情形。”

最高人民法院新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（一）理解與適用第三十四條釋義“根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條以及《人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院關(guān)于聯(lián)合發(fā)布第一批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例的通知》（人社部函〔2020〕62號(hào)）第11號(hào)案例的精神，只要符合《勞動(dòng)合同法》第14條第3款規(guī)定可視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況下，用人單位即使未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也無(wú)須再支付未簽訂勞動(dòng)合同2倍工資，那根據(jù)本款規(guī)定視為存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系后，用人單位是否還需要向勞動(dòng)者支付未簽訂勞動(dòng)合同2倍工資？對(duì)此，主要有兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同2倍工資。主要理由有：本款規(guī)定與《勞動(dòng)合同法》第14條第3款規(guī)定在文字表述上存在區(qū)別，想表達(dá)的具體含義不同。《勞動(dòng)合同法》第14條第3款表述為“視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”，而本款表述為“視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系”。相較而言，《勞動(dòng)合同法》第14條第3款重在表達(dá)雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，可以理解為法律擬制雙方已實(shí)際簽訂了勞動(dòng)合同；而本款規(guī)定僅是表述雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，與《勞動(dòng)合同法》第14條第3款相比，本款使用“存在”而不是“訂立”一詞，并多了“關(guān)系”二字，因此本款僅是擬制雙方存在無(wú)固定期限的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，本質(zhì)上仍是未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故應(yīng)當(dāng)支付未簽訂勞動(dòng)合同2倍工資。”

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)再支付未簽訂勞動(dòng)合同2倍工資。主要理由有：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同2倍工資是一種懲罰性賠償，其立法目的主要是提高書(shū)面勞動(dòng)合同的簽訂率、明晰勞動(dòng)關(guān)系中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及促進(jìn)雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，依據(jù)本條第2款視為存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系后，上述三個(gè)主要立法目的已實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)者合法權(quán)益已得到保護(hù)。“視為”屬于法律上擬制，法律擬制是指立法者將甲事實(shí)看成是乙事實(shí)，使之發(fā)生相同的法律效果。因此雙方即使未實(shí)際簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，“視為”應(yīng)理解為雙方實(shí)際簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，產(chǎn)生實(shí)際簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的相關(guān)法律效果。

我們認(rèn)為，本款只是規(guī)定“視為雙方存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系”，文字表述與《勞動(dòng)合同法》第14條第3款存在明顯區(qū)別，本質(zhì)上雙方仍是沒(méi)有訂立書(shū)面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。訂立書(shū)面無(wú)固定期限勞動(dòng)合同是《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的用人單位應(yīng)履行的法定責(zé)任，在用人單位未履行該責(zé)任前提下，其應(yīng)受到相應(yīng)制裁，以督促用人單位盡快與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，因此我們同意上述第一種意見(jiàn)。

四、勞動(dòng)合同到期后繼續(xù)工作但未簽訂勞動(dòng)合同，滿一年之日起視為訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，單位單方終止構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付賠償金

?重慶市高級(jí)人民法院(2018)渝民申1836號(hào)民事裁定書(shū)，法院認(rèn)為：本案中，劉中輝與德凱公司于2015年8月簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》約定的勞動(dòng)期限在2016年8月8日屆滿，劉中輝自2016年8月9日起繼續(xù)在德凱公司工作，德凱公司未提出異議，但雙方未再訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”該法第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。”由于德凱公司在2016年8月9日起一年內(nèi)未與劉中輝簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)上述法律、行政法規(guī)的規(guī)定，德凱公司應(yīng)自2016年8月9日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向劉中輝每月支付二倍的工資，并視為自2016年8月9日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與劉中輝訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。在視為雙方訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同后，德凱公司于2017年8月25日以劉中輝不續(xù)簽固定期限勞動(dòng)合同為由解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，屬于違法解除，德凱公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”的規(guī)定，向劉中輝支付賠償金。

相關(guān)法律規(guī)定：

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十四條　勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條? 用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。”

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條第三款? ?用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。”

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條? 有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：（一）勞動(dòng)合同期滿的；

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條　有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款???用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十九條之規(guī)定，廣州卡某氏貿(mào)易有限公司與牛某光簽訂1年期勞動(dòng)合同，試用期不得超過(guò)兩個(gè)月。

廣州卡某氏貿(mào)易有限公司與牛某光在雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定3個(gè)月的試用期明顯超出法律規(guī)定的最長(zhǎng)期限兩個(gè)月，且至2014年6月18日離職時(shí)仍未轉(zhuǎn)正，故其違法試用期的期間為1個(gè)月零11天。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條之規(guī)定，違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。因此，廣州卡某氏貿(mào)易有限公司應(yīng)當(dāng)支付牛某光超出法定試用期的賠償金15057.47元（10000×1＋10000÷21.75×11）。

浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解答（三）》的通知（浙高法民一〔2015〕9號(hào)）

十五、用人單位超過(guò)法律規(guī)定期限與勞動(dòng)者約定試用期，已經(jīng)實(shí)際履行的超過(guò)法定試用期的期間，用人單位除按照《勞動(dòng)合同法》第八十三條規(guī)定支付賠償金外，是否還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足超過(guò)期間的工資差額？

答：用人單位超過(guò)法律規(guī)定期限與勞動(dòng)者約定試用期，對(duì)已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》第八十三條規(guī)定支付賠償金，但無(wú)需向勞動(dòng)者補(bǔ)足超過(guò)期間的工資差額。

廣州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、廣州市中級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要

29、用人單位與勞動(dòng)者約定的試用期違反法律規(guī)定，且已經(jīng)實(shí)際履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》第八十三條規(guī)定向勞動(dòng)者支付賠償金，無(wú)需再行支付超過(guò)法定試用期間的工資差額。