法院在客觀上不可能知道贈(zèng)與時(shí)當(dāng)事人的主觀意愿到底是什么，之所以將金額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)是價(jià)值觀上的取舍。其裁判觀點(diǎn)實(shí)際隱含了一種價(jià)值觀即“在雙方?jīng)]有締結(jié)親密關(guān)系的情況下，另一方無權(quán)無償受贈(zèng)大額財(cái)產(chǎn)。”反之，如果存在親密關(guān)系，法律就賦予了其受贈(zèng)取得大額財(cái)產(chǎn)的合法理由。
簡(jiǎn)單來說，現(xiàn)行法律倡導(dǎo)一種觀念即“沒有人應(yīng)該無償取得他人的大額財(cái)產(chǎn)，除非他們之間存在親密關(guān)系。”此外，對(duì)于520、1314此類明顯具有表達(dá)愛意的轉(zhuǎn)賬金額，法院通常都會(huì)認(rèn)定為是為增進(jìn)雙方感情的一般性贈(zèng)與。此類小額轉(zhuǎn)賬若分手后贈(zèng)與方主張返還，基本上不會(huì)得到法律支持。
以下簡(jiǎn)要摘取幾則蔡律師先前評(píng)析過的相關(guān)案例，點(diǎn)擊每則案例標(biāo)題可跳轉(zhuǎn)至詳細(xì)評(píng)析。
?
【蔡思斌律師評(píng)析】
在法律上贈(zèng)與物交付受贈(zèng)與人后就不能再撤銷贈(zèng)與合同，因此送人的東西是不能隨便要回來的，這就是一審法院的觀點(diǎn)。那二審的觀點(diǎn)則不同，二審法院認(rèn)為李梅之所以贈(zèng)與張志款項(xiàng)，是以結(jié)婚為目的為前提，因此在雙方?jīng)]有結(jié)婚的情況下，這個(gè)錢就應(yīng)當(dāng)予以返還。
?
案例二：即使簽署無償贈(zèng)與協(xié)議，分手后同樣需返還大額或非必要的生活消費(fèi)。——(2024)新0104民初13008號(hào)
?
【蔡思斌律師評(píng)析】
本案原被告一年戀愛期間，男方贈(zèng)與金額高達(dá)近89萬元，分手后男方要求女方返還。本案不同之處在于，雙方戀愛期間簽訂有一份明確贈(zèng)與方為無償贈(zèng)與，分手后也不得要求受贈(zèng)方返還的《戀愛贈(zèng)與協(xié)議》。一般來說，雙方作為已成年的完全民事行為能力人，對(duì)于其簽訂的合同應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人意思自治角度出發(fā)，遵循當(dāng)事人真實(shí)意思表示。部分法院可能會(huì)據(jù)此不支持贈(zèng)與方要求返還的訴請(qǐng)，但本案雙方訴至法院后法院卻仍判決受贈(zèng)方需歸還，蔡律師認(rèn)為主要是本案法院將雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行了靈活理解。
雙方協(xié)議文本明確“贈(zèng)與方的轉(zhuǎn)賬均為日常性、及時(shí)性支出，均為無償贈(zèng)與。”法院?jiǎn)为?dú)將“日常性、及時(shí)性”拎出來解讀，結(jié)合雙方經(jīng)濟(jì)狀況等綜合因素認(rèn)定男方的贈(zèng)與性質(zhì)，將該表達(dá)界定為小額、帶有特殊含義的一般性贈(zèng)與。如果超過日常表達(dá)愛意的范圍，如還房貸、買車位等款項(xiàng)，則屬于以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與。這致使雙方即使簽訂了無償贈(zèng)與協(xié)議，但只要涉及大額款項(xiàng)，法院仍可能基于公平原則判決受贈(zèng)方返還。
當(dāng)前主流裁判規(guī)則是戀愛大額贈(zèng)與為附條件贈(zèng)與，根據(jù)本案判決，實(shí)際該協(xié)議簽訂與否對(duì)于判決結(jié)果影響不大。法律并未對(duì)“日常性”作出具體定義，法院通常會(huì)根據(jù)個(gè)案情況進(jìn)行自由裁量。
?
案例三：戀愛期間受贈(zèng)方承諾返還全部贈(zèng)與的，分手后也僅需返還以結(jié)婚目的作為條件的附條件贈(zèng)與。——(2025)桂13民終177號(hào)
?
【蔡思斌律師評(píng)析】
本案與一般分手后要求返還戀愛花銷贈(zèng)與的案件不同之處在于本案被告承諾過會(huì)返還。一審法院認(rèn)為該承諾是被告的真實(shí)意思表示，未違反有關(guān)法律規(guī)定，故被告應(yīng)當(dāng)履行承諾返還相關(guān)款項(xiàng)。二審法院則認(rèn)為承諾效力應(yīng)當(dāng)按照贈(zèng)與性質(zhì)來確定，即以結(jié)婚為目的附條件贈(zèng)與應(yīng)當(dāng)返還，一般的戀愛花銷無需返還。換言之，二審法院認(rèn)為只有贈(zèng)與本身可以撤銷承諾才有效，如果贈(zèng)與本身就不能撤銷，那承諾同樣也沒有效力。按照這樣的觀點(diǎn)，實(shí)際上本案是否存在過承諾，根本不影響本案最終的結(jié)果。
?
【蔡思斌律師評(píng)析】
對(duì)于戀愛期間贈(zèng)與的款項(xiàng)，在分手后法院通常只會(huì)支持返還以結(jié)婚為目的贈(zèng)與的款項(xiàng)。本案贈(zèng)與金額高達(dá)50余萬，如果是一般案件，考慮到數(shù)額較大法院大概率會(huì)支持返還部分金額。但本案男女雙方戀愛十余年，且男方除與女方存在戀愛關(guān)系外，還與案外人育有兩子并且未登記結(jié)婚。在此種情況下，顯然無法認(rèn)定男方為女方支付的購房款和按揭貸款是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與。且如果支持男方返還款項(xiàng)，無疑是對(duì)男方這種“腳踏兩條船”的行為進(jìn)行縱容。
案例五：戀愛期間的贈(zèng)與主張返還的，一般不被認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美m紛。——(2021)閩06民終3070號(hào)
?
【蔡思斌律師評(píng)析】
戀愛期間轉(zhuǎn)賬不同于將款項(xiàng)轉(zhuǎn)錯(cuò)人，在轉(zhuǎn)賬方明確知道轉(zhuǎn)賬主體是戀愛對(duì)象的前提下，其轉(zhuǎn)賬目的除了借貸之外無非就是戀愛期間的贈(zèng)與，收受款項(xiàng)一方顯然不屬于無正當(dāng)理由獲取利益，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ蚨圆划?dāng)?shù)美麨橛商崞鹪V訟顯然敗訴風(fēng)險(xiǎn)極大。若是本案一開始就是以附條件贈(zèng)與為由提起訴訟，也許結(jié)果可能會(huì)有所不同。但考慮到被告在戀愛期間曾經(jīng)流產(chǎn)，并且還罹患抑郁癥存在自殺傾向，且原告的證據(jù)并不足以清楚證明雙方存在結(jié)婚交流，達(dá)成結(jié)婚合意，從公平的角度出發(fā)，法院恐怕大概率還是會(huì)駁回原告的訴請(qǐng)。
]]>最高人民法院一直高度重視婚姻家庭領(lǐng)域矛盾糾紛化解，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)在統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、矛盾多元調(diào)處、法治理念宣傳等工作中的職能作用。為貫徹落實(shí)黨中央對(duì)家庭文明建設(shè)提出的工作要求，著力促推移風(fēng)易俗、治理高額彩禮，2023年12月，最高人民法院發(fā)布了第一批涉彩禮糾紛典型案例，生動(dòng)解答了人民群眾爭(zhēng)議較多的“閃離”情況下要不要還彩禮、父母是否承擔(dān)返還彩禮責(zé)任等問題，引導(dǎo)社會(huì)公眾樹立“讓婚姻始于愛，讓彩禮歸于禮”的新風(fēng)尚。2024年2月，《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱涉彩禮糾紛司法解釋）正式施行，該司法解釋就彩禮認(rèn)定范圍、彩禮返還比例的認(rèn)定原則等作出規(guī)定，進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院還充分發(fā)揮全國一萬多個(gè)人民法庭的矛盾糾紛化解功能，以巡回審判、以案說法、進(jìn)村鎮(zhèn)（社區(qū)）宣講、及時(shí)制發(fā)司法建議、推動(dòng)村規(guī)民約建設(shè)等多重形式，引導(dǎo)規(guī)范彩禮習(xí)俗。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年全國法院婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件增幅明顯回落，為家庭和睦、社會(huì)穩(wěn)定提供高質(zhì)量司法服務(wù)和保障。
為貫徹落實(shí)中央一號(hào)文件部署，進(jìn)一步促推移風(fēng)易俗，治理高額彩禮，最高人民法院認(rèn)真總結(jié)涉彩禮糾紛司法解釋施行以來各地遇到的具體情況，結(jié)合人民群眾反映較多的熱點(diǎn)問題，發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例。本批典型案例著力明晰以下內(nèi)容：
第一，加大力度打擊婚騙行為，堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物。
民法典第一千零四十二條規(guī)定：“禁止借婚姻索取財(cái)物。”涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定：“禁止借婚姻索取財(cái)物。一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方要求返還的，人民法院應(yīng)予支持。”社會(huì)生活中，人民群眾對(duì)這一原則已達(dá)成基本共識(shí)，但在處理具體案件時(shí)，如何把握借婚姻索取財(cái)物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，仍存在一定困難：一方面，在雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記的情況下，判斷一方是否是以彩禮為名索取財(cái)物，需要考量雙方的共同生活等情況。但由于婚后共同生活狀態(tài)具有私密性，當(dāng)事人產(chǎn)生矛盾后往往各執(zhí)一詞，這對(duì)當(dāng)事人的舉證標(biāo)準(zhǔn)和人民法院的認(rèn)證能力均提出較高要求。比如此次發(fā)布的案例一，趙某（男）與孫某已經(jīng)辦理結(jié)婚登記并給付彩禮8.6萬元，后趙某提起離婚訴訟，以孫某將婚姻作為獲取財(cái)物的手段為由，請(qǐng)求法院判決雙方離婚、孫某返還全部彩禮。該案中，趙某與孫某就是否共同居住、感情狀況等存在較大爭(zhēng)議。盡管雙方從辦理結(jié)婚登記到提起離婚訴訟的時(shí)間不足一年，但人民法院無法僅依據(jù)該事實(shí)認(rèn)定孫某存在不法目的。本案的突破點(diǎn)在于，趙某向法庭提出孫某在近四年中還身涉兩起其他離婚訴訟。人民法院依職權(quán)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，孫某不僅在較短時(shí)間內(nèi)多次“閃婚”、均接收較高數(shù)額彩禮、婚姻存續(xù)時(shí)間均較短，更重要的是，歷次離婚訴訟中男方對(duì)于婚后雙方無夫妻之實(shí)、孫某回娘家居住的共同生活狀態(tài)等描述基本一致，結(jié)合孫某無法提供證據(jù)證明其對(duì)維系婚姻作出相應(yīng)努力，人民法院據(jù)此認(rèn)定孫某以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，判令解除婚姻關(guān)系，孫某返還全部彩禮8.6萬元。另一方面，如何區(qū)分借婚姻索取財(cái)物與戀愛中的贈(zèng)與行為，亦是涉彩禮糾紛案件的常見問題。區(qū)分借婚姻索取財(cái)物還是戀愛中的贈(zèng)與行為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方具體行為予以認(rèn)定。一般情況下，如果戀愛期間雙方互有付出，感情破裂后，一方不能僅以未實(shí)現(xiàn)締結(jié)婚姻目的為由主張另一方借婚姻索取財(cái)物。而此次發(fā)布的案例二中，王某（男）與李某建立戀愛關(guān)系后一直異地生活，平時(shí)主要靠微信聯(lián)系。李某主動(dòng)與王某聯(lián)系時(shí)幾乎均以索要彩禮及其他錢財(cái)為目的，其余時(shí)間拒接、忽略王某電話，對(duì)王某的領(lǐng)證提議明確表示要先“給錢”，且李某從未回贈(zèng)過王某。人民法院綜合考慮雙方相處模式、感情基礎(chǔ)、資金往來等各項(xiàng)因素，認(rèn)定李某對(duì)感情是漠視態(tài)度，系借婚姻索取財(cái)物，判令其返還從王某處取得的全部財(cái)物。從上述兩個(gè)案例可以看出，無論是戀愛關(guān)系還是婚姻關(guān)系，都需要雙方當(dāng)事人以感情為基礎(chǔ)、共同付出方可維系。如果一方僅是將“締結(jié)婚姻”作為哄騙的噱頭，實(shí)質(zhì)上是想讓另一方陷入對(duì)未來長(zhǎng)久共同生活的錯(cuò)誤認(rèn)知，從而心甘情愿地為其出錢買單，這就是一種“婚騙行為”，無論是否辦理結(jié)婚登記，都不能掩蓋其非法目的。
第二，嚴(yán)格貫徹誠實(shí)信用原則，規(guī)制婚介機(jī)構(gòu)借虛假宣傳收取高額服務(wù)費(fèi)用。
我們?cè)谒痉▽徟兄邪l(fā)現(xiàn)，部分婚介機(jī)構(gòu)利用適婚男女迫切尋求佳偶的心理，打著提供“閃婚”服務(wù)等名號(hào)，借機(jī)向簽訂婚介服務(wù)合同的當(dāng)事人收取高昂的手續(xù)費(fèi)。“閃婚”的男女雙方由于相識(shí)時(shí)間短，感情基礎(chǔ)薄弱，結(jié)婚后往往因各種矛盾而“閃離”，由此又引發(fā)離婚糾紛、服務(wù)合同糾紛等一系列訴訟，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素，必須對(duì)此類行為予以規(guī)制。在此次發(fā)布的案例三中，某婚介機(jī)構(gòu)基于林某（男）希望盡快找到伴侶結(jié)婚的心理，以向其提供“閃婚”服務(wù)為名收取服務(wù)費(fèi)17萬元。后因“閃離”，林某提起服務(wù)合同糾紛訴訟，人民法院綜合考慮婚介機(jī)構(gòu)履行合同情況、林某自身過錯(cuò)等因素，判令婚介機(jī)構(gòu)返還服務(wù)費(fèi)15萬元。這個(gè)案例警示我們，“婚姻不是開盲盒，幸福不能作賭注”，對(duì)人對(duì)己負(fù)責(zé)，方可期待收獲良緣。
第三，立足復(fù)雜多樣的婚姻家庭生活實(shí)際，準(zhǔn)確適用彩禮返還規(guī)則。
在認(rèn)定彩禮是否返還及返還的具體比例時(shí)，人民法院要考慮彩禮的習(xí)俗性特征，并根據(jù)不同家庭實(shí)際情況，綜合考慮雙方當(dāng)事人共同生活及孕育情況、有無過錯(cuò)等各項(xiàng)因素，做好釋法說理工作，既要解“法結(jié)”，更要解“心結(jié)”。比如，在案例四中，吳某（男）因未能與劉某締結(jié)婚姻，請(qǐng)求判令劉某返還全部彩禮。人民法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然雙方未締結(jié)婚姻且未實(shí)際共同生活，劉某本應(yīng)返還全部彩禮，但考慮到雙方未能締結(jié)婚姻系因吳某故意隱瞞身患不能生育的重大疾病導(dǎo)致，吳某存在過錯(cuò)，人民法院沒有簡(jiǎn)單判決劉某全部返還，而是從彩禮的傳統(tǒng)處理方式、吳某隱瞞行為對(duì)劉某情感上造成的傷害等方面進(jìn)行調(diào)解，使吳某、劉某解開心結(jié)，就酌減劉某返還彩禮的數(shù)額達(dá)成一致意見，吳某主動(dòng)撤回起訴。人民法院在辦理案件時(shí)應(yīng)做到“具體案件具體分析”，當(dāng)事人也需向法庭如實(shí)陳述事實(shí)，以妥善處理相關(guān)糾紛。
習(xí)近平總書記深刻指出，“家庭和睦則社會(huì)安定，家庭幸福則社會(huì)祥和，家庭文明則社會(huì)文明”。維系家庭穩(wěn)定、提升婚姻幸福感，是一個(gè)龐大而持久的課題，這需要司法機(jī)關(guān)提供堅(jiān)實(shí)的司法后盾，需要多部門間的協(xié)作配合，更需要每個(gè)人的努力。同舟共濟(jì)方能始終，錙銖必較或?qū)⒊衫АＯＭ蠹矣绕涫菑V大青年人能夠?qū)Υ擞枰愿叨戎匾暋Ｗ罡呷嗣穹ㄔ阂矊⑦M(jìn)一步梳理婚姻家庭領(lǐng)域特別是涉彩禮糾紛出現(xiàn)的新情況新問題，通過發(fā)布典型案例、普法宣傳等多種形式，促推家庭文明建設(shè)，更好地回應(yīng)人民群眾的新要求、新期待。
第二批人民法院涉彩禮糾紛典型案例
目錄
案例一：短期內(nèi)多次“閃婚”并收取高額彩禮，可以認(rèn)定以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物——趙某訴孫某離婚糾紛案
案例二：一方基于索取財(cái)物目的與另一方建立戀愛關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，可以認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物——王某訴李某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
案例三：婚介機(jī)構(gòu)以保證“閃婚”為名收取高額服務(wù)費(fèi)，應(yīng)結(jié)合合同履行情況返還部分費(fèi)用——林某訴某婚介公司服務(wù)合同糾紛案
案例四：因彩禮給付方隱瞞自身重大疾病導(dǎo)致未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)考慮其過錯(cuò)情況對(duì)彩禮返還數(shù)額予以酌減——吳某訴劉某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
案例一短期內(nèi)多次“閃婚”并收取高額彩禮，可以認(rèn)定以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物
——趙某訴孫某離婚糾紛案
【基本案情】
2020年10月，趙某（男）與孫某經(jīng)人介紹相識(shí)，同月雙方登記結(jié)婚。趙某向?qū)O某給付彩禮8.6萬元，婚后未生育子女。2021年6月，趙某提起本案訴訟，主張孫某將婚姻作為獲取財(cái)物的手段，請(qǐng)求判決雙方離婚，由孫某返還全部彩禮，主要理由是：婚后孫某主要在娘家居住，雙方共同生活時(shí)間不超過一個(gè)月，期間因?qū)O某一直主張身體不適無夫妻之實(shí)，雙方還經(jīng)常因?qū)O某索要財(cái)物一事發(fā)生矛盾，2021年3月再次為此事爭(zhēng)吵后，孫某回娘家不再與其聯(lián)系。
經(jīng)法院查明，近4年內(nèi)，孫某另外還有兩段婚姻，均是與男方認(rèn)識(shí)較短時(shí)間后便登記結(jié)婚，分別接收彩禮8萬元、18萬元。在兩段婚姻所涉離婚訴訟中，男方均提到雙方婚后不久即因錢財(cái)問題發(fā)生矛盾，之后孫某就回娘家居住，沒有夫妻生活。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)及當(dāng)事人陳述，孫某在四年內(nèi)就已涉及三起離婚糾紛，結(jié)婚倉促，婚姻關(guān)系維系時(shí)間短，且男方均表示，孫某收取了較高數(shù)額的彩禮，婚后雙方只有夫妻之名，孫某在雙方發(fā)生矛盾后即回娘家居住，沒有繼續(xù)與男方共同生活的意思表示。綜合全部在案證據(jù)，可以認(rèn)定孫某的行為屬于以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物。故判令解除婚姻關(guān)系，由孫某返還全部彩禮8.6萬元。
【典型意義】
根據(jù)涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定，一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方請(qǐng)求返還的，人民法院應(yīng)予支持。給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。本案中，雖然孫某已與趙某辦理結(jié)婚登記，但婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，且孫某主要在娘家居住，雙方未能形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。同時(shí)，結(jié)合雙方經(jīng)常因?qū)O某索要錢財(cái)發(fā)生爭(zhēng)吵以及孫某之前所涉兩次離婚糾紛的具體情況，人民法院認(rèn)定其有通過婚姻索取財(cái)物的行為，判令其全額返還彩禮，再次明確禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度，維護(hù)正常的婚戀秩序。
案例二一方基于索取財(cái)物目的與另一方建立戀愛關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，可以認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物
——王某訴李某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
【基本案情】
2023年6月，王某（男）與李某通過微信相親群相識(shí)。同月下旬，李某向王某表達(dá)交往意愿，并提出在共同生活和辦理結(jié)婚登記之前王某要給其25萬元，王某表示同意，雙方遂建立戀愛關(guān)系。自2023年6月至2024年2月，李某多次以支付房屋租金、買首飾及其他生活消費(fèi)為由，向王某索取12萬余元。期間，雙方一直異地生活，主要通過微信聯(lián)絡(luò)，李某主動(dòng)與王某聯(lián)系幾乎均以索要錢款為目的，其余時(shí)間則以工作忙碌等為由拒接、忽視王某的電話，且其從未回贈(zèng)過王某財(cái)物。因自2024年2月起李某拒接王某電話，對(duì)王某的領(lǐng)證提議采取推脫、逃避的態(tài)度，并多次表示“給夠錢才領(lǐng)證”，雙方產(chǎn)生隔閡，王某提起本案訴訟，請(qǐng)求李某返還所得錢款12萬余元。李某抗辯稱，王某在戀愛中自愿贈(zèng)與的財(cái)物不應(yīng)返還。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，戀愛中的贈(zèng)與是指男女雙方為增進(jìn)感情，主動(dòng)、自愿贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物以表心意，且通常為互相贈(zèng)與，若日后雙方未結(jié)婚，贈(zèng)與的財(cái)物一般無須返還。借婚姻索取財(cái)物則是一方為取得財(cái)物而與另一方建立戀愛關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，給付一方通常是被迫而非自愿贈(zèng)與財(cái)物。本案中，結(jié)合雙方交往真實(shí)意圖、給付財(cái)物態(tài)度、相處模式及感情狀況等事實(shí)可以看出，李某對(duì)雙方的感情持漠然態(tài)度，其與王某建立戀愛關(guān)系是為了利用王某對(duì)結(jié)婚的期待索要財(cái)物從而滿足物質(zhì)需求，李某的行為構(gòu)成借婚姻索取財(cái)物。李某應(yīng)將王某給付的錢款全部返還。故判令李某返還全部12萬余元。
【典型意義】
本案中，李某在此段關(guān)系中名為戀愛、實(shí)為索財(cái)，其僅在有物質(zhì)需要時(shí)才與王某聯(lián)系。同時(shí)，李某雖表示可以結(jié)婚，但明確表示“給夠錢才領(lǐng)證”，索取財(cái)物意圖明顯。盡管李某索要的單筆款項(xiàng)價(jià)值不大，但不能將王某的贈(zèng)與行為視為正常戀愛中的贈(zèng)與，而是認(rèn)定李某借婚姻索取財(cái)物，按照涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定，李某應(yīng)全部返還。
案例三婚介機(jī)構(gòu)以保證“閃婚”為名收取高額服務(wù)費(fèi)，應(yīng)結(jié)合合同履行情況返還部分費(fèi)用
——林某訴某婚介公司服務(wù)合同糾紛案
【基本案情】
某婚介公司的廣告宣傳中有提供“閃婚”服務(wù)等內(nèi)容。2024年1月15日，該婚介公司向林某（男）發(fā)送了趙某的個(gè)人信息。2024年1月18日，林某與該婚介公司簽訂《（男方）婚姻介紹服務(wù)合同》后支付服務(wù)費(fèi)17萬元。2024年1月19日，林某與趙某登記結(jié)婚。后雙方因發(fā)生矛盾，于2024年2月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚，趙某退還了彩禮。期間，雙方未共同居住。林某遂提起本案訴訟，主張因服務(wù)合同目的無法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求由婚介機(jī)構(gòu)返還全部服務(wù)費(fèi)17萬元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，婚介機(jī)構(gòu)作為特殊的服務(wù)行業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)秉承誠實(shí)信用的服務(wù)理念為委托人提供服務(wù)，嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)范，妥善履行合同義務(wù)。本案中，婚介機(jī)構(gòu)在提供婚介服務(wù)過程中沒有充分評(píng)估雙方感情基礎(chǔ)，未能妥當(dāng)履行合同義務(wù)，反而以提供“閃婚”服務(wù)為名借機(jī)收取高額服務(wù)費(fèi)。但考慮到婚介機(jī)構(gòu)提供婚姻信息、陪同必然產(chǎn)生一定費(fèi)用，林某對(duì)趙某缺乏了解就匆匆結(jié)婚，自身也存在過錯(cuò)，酌情考慮扣除2萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)等合理費(fèi)用，判令婚介公司返還服務(wù)費(fèi)15萬元。
【典型意義】
現(xiàn)實(shí)生活中，婚介機(jī)構(gòu)為未婚男女牽線搭橋，成就美好姻緣，本是好事，適當(dāng)收取服務(wù)費(fèi)亦不違反法律規(guī)定。但如利用未婚男女急于尋找佳偶的心理，以提供“閃婚”的中介服務(wù)為名收取高額服務(wù)費(fèi)，則該行為違反了婚介服務(wù)的應(yīng)有之義，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。“閃婚”當(dāng)事人因婚前缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)不牢，容易“閃離”。在此情況下，當(dāng)事人主張高額服務(wù)費(fèi)應(yīng)予返還的，人民法院可以結(jié)合婚介機(jī)構(gòu)履行合同情況、當(dāng)事人離婚原因等因素，認(rèn)定具體返還金額。
案例四因彩禮給付方隱瞞自身重大疾病導(dǎo)致未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)考慮其過錯(cuò)情況對(duì)彩禮返還數(shù)額予以酌減
——吳某訴劉某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案
【基本案情】
2023年8月，吳某（男）與劉某舉行訂婚儀式，給付彩禮22.8萬元。后因劉某發(fā)現(xiàn)吳某隱瞞患有重大疾病導(dǎo)致不能生育的情況，未再辦理結(jié)婚登記。雙方?jīng)]有共同生活過。吳某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求劉某返還全部彩禮22.8萬元。
【裁判結(jié)果】
審理法院認(rèn)為，雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，符合法律規(guī)定的返還全部彩禮的法定情形，但因吳某向劉某隱瞞了自身存在重大疾病導(dǎo)致不能生育的情況，其對(duì)未辦理結(jié)婚登記這一結(jié)果存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)返還彩禮數(shù)額予以酌減。經(jīng)法院調(diào)解，劉某酌情向吳某返還彩禮20萬元，吳某撤回起訴。
【典型意義】
雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活時(shí)，彩禮給付方要求返還全部彩禮的，人民法院一般應(yīng)予支持。但本案中，雙方未辦理結(jié)婚登記系因吳某向劉某隱瞞其身患重大疾病導(dǎo)致，吳某存在過錯(cuò)，在處理相關(guān)糾紛時(shí)應(yīng)對(duì)該情形予以考慮。經(jīng)人民法院調(diào)解，對(duì)劉某返還彩禮數(shù)額予以適當(dāng)酌減，體現(xiàn)了對(duì)雙方當(dāng)事人利益的平等保護(hù)。
]]>
那么有沒有必要起草婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議？蔡律師執(zhí)業(yè)幾十年來辦理了成百上千起婚姻家事案件，可以明確告訴大家，白紙黑字的書面協(xié)議非常有必要。參考《簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議在涉及財(cái)產(chǎn)分割案件時(shí)更有可能獲法院支持——相關(guān)案例集成》文章中的法院觀點(diǎn)，顯然能看出在涉及財(cái)產(chǎn)分割案件時(shí)，法院更支持按照先前雙方所簽的財(cái)產(chǎn)協(xié)議判。一份具有法律嚴(yán)謹(jǐn)性的夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，不僅能理清家庭財(cái)產(chǎn)分配，還能避免在日后財(cái)產(chǎn)糾紛中產(chǎn)生訟累。
很多人可能覺得，雙方商量著大概寫個(gè)約定就行了，或者網(wǎng)上抄個(gè)模版，沒必要委托律師，實(shí)際自己寫起來無從下手。蔡律師執(zhí)業(yè)這么多年，見過太多人為了“省小錢吃大虧”。除了房子車子，還有一大堆股權(quán)、合伙份額、債務(wù)之類的特殊財(cái)產(chǎn)不會(huì)分，有的籠統(tǒng)寫了股權(quán)，結(jié)果分紅、增值沒寫。有的寫好了心里又沒底，最終還是跑來咨詢律師“您看我這寫得有效嗎？”
為什么非得找律師寫？蔡律師說點(diǎn)實(shí)在的。首先，律師知道哪些話寫了也白寫。比如有人寫“誰出軌誰凈身出戶”，聽著解氣吧？但該類條款屬于“忠誠協(xié)議”，法律根本不認(rèn)。再比如雙方約好了房子歸某方，但光寫這一句不夠嚴(yán)謹(jǐn)，得寫清楚“另一方需配合辦理變更登記手續(xù)，不得反悔或撤銷，違約責(zé)任如何”這種細(xì)節(jié)很多人想不到，律師能把這些容易被鉆空子的漏洞全堵上。其次，律師會(huì)盯住那些“隱形財(cái)產(chǎn)”。開公司的、炒股的，這些特殊財(cái)產(chǎn)分割最麻煩。一方要是偷偷把公司股權(quán)轉(zhuǎn)給親戚，另一方查都查不到。但律師見過太多套路，協(xié)議里會(huì)提前寫死，約定好股權(quán)、債權(quán)、相關(guān)收益等分配。最后，每個(gè)人具體的財(cái)產(chǎn)情形不同，不是簡(jiǎn)單的套模版就能解決的，實(shí)際可能有很多模版沒有顧及到的問題。專業(yè)律師不僅熟悉各類法律法規(guī)，更了解司法實(shí)踐中可能遇到的問題和解決方案。在撰寫財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)，能夠根據(jù)雙方的實(shí)際情況為其量身定制。
總而言之，對(duì)于步入婚姻的夫妻而言，如果想要保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，避免日后紛爭(zhēng)，應(yīng)早日委托專業(yè)婚姻家事律師代擬夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議，在最大限度內(nèi)保障自身的利益。財(cái)產(chǎn)協(xié)議不僅是夫妻間的簡(jiǎn)單約定，它更是一份具有法律效力的合同文件。雙方簽字確認(rèn)后，協(xié)議中的內(nèi)容將受到法律的保護(hù)和約束。因此協(xié)議中每一個(gè)條款的表述和權(quán)利的界定，都需要精確、嚴(yán)謹(jǐn)，而這正是專業(yè)律師所擅長(zhǎng)的。
專業(yè)福州離婚律師蔡思斌，從業(yè)二十余年間辦理了上千宗包括婚姻繼承、刑事、合同、房地產(chǎn)等各類型案件。系福建省直律協(xié)2015年度優(yōu)秀律師、上海錦天城（福州）律師事務(wù)所合伙人/律師。其專注于婚姻家庭與遺產(chǎn)繼承類案件的辦理與研究，在協(xié)議離婚及調(diào)解、離婚訴訟、財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)、股權(quán)分割、遺產(chǎn)繼承、分家析產(chǎn)、遺囑見證等方面均有極其豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)及獨(dú)到的研究，成功代理過大量的婚姻、繼承類案件，勝訴率高。蔡律師充分利用中國裁判文書網(wǎng)，專注于審判大數(shù)據(jù)研究，開設(shè)《福州家事審判觀察》專欄，已收集福州市區(qū)近年所有的婚姻案件、繼承案件的判決書，并對(duì)該數(shù)千份判決書分門別類、區(qū)分專題，不斷展開實(shí)務(wù)研究、深入分析，對(duì)相關(guān)法院關(guān)于離婚、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割繼承案件的審判規(guī)律、裁判規(guī)則等有較深入的掌握，大幅提升了蔡思斌律師團(tuán)隊(duì)辦理婚姻繼承類案件的勝訴率。
咨詢專業(yè)福州離婚律師蔡思斌：
電話：13600898018 ???微信號(hào)：13600898018
地址：福州市臺(tái)江區(qū)望龍二路1號(hào)國際金融中心（IFC）37層
]]>
1.北京市第二中級(jí)人民法院（2017）京02民終2100號(hào)
法院觀點(diǎn)：夫妻雙方以書面形式約定一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共同所有，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)契約，可直接產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)歸屬變動(dòng)效果，任何一方不能單方變更、撤銷契約內(nèi)容。
2.北京市第一中級(jí)人民法院（2017）京01民終5139號(hào)
法院觀點(diǎn)：訴爭(zhēng)房屋系朱某1與張某4在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，原為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，后雙方簽訂了《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》并進(jìn)行公證，約定訴爭(zhēng)房屋歸朱某1個(gè)人所有，不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該《夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議》系朱某1與張某4就雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的約定，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，具有法律約束力。
3.北京市第二中級(jí)人民法院(2018)京02民終10865號(hào)
法院觀點(diǎn)：涉案房屋系雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，為婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)。雙方以書面協(xié)議的方式約定涉案房屋100%的產(chǎn)權(quán)歸劉某所有，該約定屬于上述法律所規(guī)定的夫妻間財(cái)產(chǎn)約定，對(duì)雙方具有約束力。李某以該協(xié)議為贈(zèng)與合同為由主張撤銷，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，本院不予采納。
4.山東省泰安市中級(jí)人民法院（2021）魯09民終4166號(hào)
法院觀點(diǎn)：夫妻間達(dá)成的財(cái)產(chǎn)約定，通常是基于夫妻這種特殊身份關(guān)系，綜合考慮各種因素最終達(dá)成一致意見的結(jié)果，帶有很強(qiáng)的感情色彩和倫理色彩。夫妻雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。夫妻一方主張撤銷該約定，但并未舉證證實(shí)其受有欺詐、脅迫的事實(shí)，人民法院對(duì)該主張不予支持。
5.山東省淄博市中級(jí)人民法院(2022)魯03民終2701號(hào)
法院觀點(diǎn)：在雙方簽訂婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議后，王某將其在某公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三人，對(duì)第三人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)后亦未將所獲得資金支付給姚某，王某的上述行為違反雙方婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的約定，對(duì)此其亦未能作出合理解釋。而案涉?zhèn)鶛?quán)系某公司支付王某、金某的工程款及利息，亦為雙方婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)約定的債權(quán)之一，且金某出具承諾書承諾該案的權(quán)益全部由王某一人享有。因此，根據(jù)雙方前述約定，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)案涉?zhèn)鶛?quán)為姚某單獨(dú)所有。
6.廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2021）粵01民終20853號(hào)
法院觀點(diǎn)：夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間依法可以書面對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，只要約定內(nèi)容不違反法律規(guī)定，夫妻雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定就有法律效力。夫妻一方主張夫妻財(cái)產(chǎn)約定是以離婚為前提，但財(cái)產(chǎn)約定中并無此內(nèi)容，也沒有充分證據(jù)予以證明的，人民法院不予支持。
]]>蔡律師先前文章《妻子為維護(hù)家庭穩(wěn)定與第三者達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并給付金錢，該協(xié)議是否有效？——四川巴中中院改判案例》的案情中，妻子發(fā)現(xiàn)老公出軌且小三已孕，為了保住家庭她選擇原諒，寫了份《賠償協(xié)議》賠償小三人流的錢并要求斷絕聯(lián)系，結(jié)果二人還纏纏綿綿，妻子離婚后起訴二人返還賠償款，巴中中院認(rèn)為該協(xié)議因違反公序良俗而無效。本案案情與前案大致相同，但因細(xì)節(jié)不同造成兩案判決卻截然相反，一起來看看法院怎么判。
本文案例妻子發(fā)現(xiàn)老公出軌時(shí)小三已懷孕八月，隨后主動(dòng)向小三發(fā)短信稱墮胎就給83萬補(bǔ)償，執(zhí)意要生就走法律程序，并親自寫好補(bǔ)償協(xié)議讓老公簽字交給小三簽字，協(xié)議中明確要求小三終止妊娠。這表明簽訂協(xié)議這一環(huán)節(jié)妻子是知情且主動(dòng)推進(jìn)的，中間還有證人作證，協(xié)議內(nèi)容也都如約履行，孩子打了，關(guān)系斷了，錢也拿了，整個(gè)過程非常清楚。后續(xù)不滿一年后妻子與丈夫離婚，為此妻子反悔要求返還一半補(bǔ)償款為此訴至法院。福州中院認(rèn)為，簽訂協(xié)議系三方真實(shí)意思表示，是妻子與配偶二人共同處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，協(xié)議履行完畢不可反悔。顯然福州中院側(cè)重誠實(shí)守信和意思自治原則，即便婚外關(guān)系違反了公序良俗，也不會(huì)對(duì)有配偶者與第三者之間財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償?shù)男袨楫a(chǎn)生效力上的影響。只要財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償行為出于雙方真實(shí)意思表示，對(duì)終止婚外妊娠的補(bǔ)償協(xié)議就是有效的。
巴中中院的觀點(diǎn)下，合同生效的要件包括主體的民事行為能力、雙方的真實(shí)意思表示、不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定以及不違背公序良俗。有配偶者在已有配偶的情況下與第三者建立和保持不正當(dāng)婚外情關(guān)系，損害了其與配偶合法的婚姻關(guān)系，明顯有悖于社會(huì)公序良俗，相關(guān)的補(bǔ)償協(xié)議實(shí)質(zhì)系有配偶者與第三者為解除或維持雙方不正當(dāng)婚外戀而簽訂的贈(zèng)與合同，故該補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)認(rèn)定無效。
兩個(gè)案件判決不同的關(guān)鍵分歧，蔡律師認(rèn)為在于協(xié)議核心內(nèi)容以及協(xié)議目的是否真正實(shí)現(xiàn)。福州中院案例中的補(bǔ)償協(xié)議核心內(nèi)容為要求第三者終止妊娠，此類協(xié)議涉及對(duì)第三者身體權(quán)益的處分，是有關(guān)人身的，而非單純的婚外不正當(dāng)關(guān)系。若法律輕易支持妻子反悔，那今后可能會(huì)出現(xiàn)大量“利用協(xié)議誘導(dǎo)墮胎，再通過反悔重新拿回補(bǔ)償費(fèi)”的案件，變相剝奪了第三者對(duì)自身身體的處置權(quán)，使其依約終止妊娠卻無法獲得補(bǔ)償，因此在沒有特殊事由的情況下不能輕易支持其反悔。巴中中院案件協(xié)議主要內(nèi)容為對(duì)第三者人流后的經(jīng)濟(jì)賠償，且協(xié)議中明確約定了該筆賠償是附帶條件的，即雙方不得再糾纏，但從后續(xù)結(jié)果來看條件并未得到實(shí)現(xiàn)。兩案協(xié)議的共同點(diǎn)在于妻子同意簽訂補(bǔ)償協(xié)議的核心目的都在于維護(hù)家庭，令雙方解除關(guān)系。福州中院案件中，協(xié)議簽訂后第三者終止妊娠、關(guān)系徹底斷絕，協(xié)議目的完全實(shí)現(xiàn)，法院更傾向于尊重當(dāng)事人的意思自治。巴中中院案件中，協(xié)議簽訂后其配偶轉(zhuǎn)頭又和第三者糾纏不清，甚至繼續(xù)懷孕生子，導(dǎo)致妻子與其離婚，相當(dāng)于協(xié)議的實(shí)際效果未能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)若承認(rèn)協(xié)議效力，無異于縱容違法者獲利，顯然有悖公序良俗。
案情簡(jiǎn)介：
張某在與辛某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與黃某發(fā)生婚外情，兩人在交往期間，黃某意外懷孕。辛某于2019年11月30日向黃某發(fā)送短信：“我是委托炳哥和你談這件事，大家都是女人我是可憐你，給你的補(bǔ)償，多一分也別再商量，這是我最后一次找你，你若一條路走到黑，那你就去生，生完按法律說法，該給多少生活費(fèi)我就給多少，你也別想從張某那多拿一分錢，等過哺乳期，我們會(huì)去起訴孩子撫養(yǎng)權(quán)，到時(shí)你連錢連人都沒有，自己考慮考慮吧，考慮好來找我，我是絕對(duì)不會(huì)再找你了。”
2019年12月20日，辛某拿著張某已簽名的《補(bǔ)償協(xié)議》交黃某簽字捺印。《補(bǔ)償協(xié)議》約定，黃某終止妊娠，張某一次性支付黃某83萬元作為補(bǔ)償，另加四十萬為終止妊娠過程的擔(dān)保承諾金，支付款項(xiàng)后，男女雙方解除現(xiàn)有關(guān)系。簽署當(dāng)日，張某向謝某轉(zhuǎn)賬支付了83萬元。黃某終止妊娠后，謝某向其支付了相應(yīng)款項(xiàng)。
辛某與張某于2014年4月1日登記結(jié)婚，于2020年9月21日登記離婚，同日雙方簽訂《離婚協(xié)議書》一份，未對(duì)上述訟爭(zhēng)款項(xiàng)分割做出約定。
后辛某將張某及黃某訴至法院，主張《補(bǔ)償協(xié)議》約定的83萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與黃某的行為無效，并由黃某返還財(cái)產(chǎn)。
一審法院觀點(diǎn)：
訟爭(zhēng)《補(bǔ)償協(xié)議》系黃某、張某及辛某三人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以尊重。根據(jù)證人謝某證言，張某、黃某的陳述及辛某與黃某的短信聊天記錄，可以認(rèn)定辛某在簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》前曾極力推動(dòng)訟爭(zhēng)協(xié)議的簽署，且訟爭(zhēng)《補(bǔ)償協(xié)議》是辛某拿給黃某簽署的，足以證明辛某知曉且同意訟爭(zhēng)《補(bǔ)償協(xié)議》的內(nèi)容。故辛某雖未在訴爭(zhēng)協(xié)議上簽字捺印，但基于《補(bǔ)償協(xié)議》形成的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及辛某本人在場(chǎng)等客觀情況，可以認(rèn)定《補(bǔ)償協(xié)議》及后續(xù)張某向黃某給付83萬元補(bǔ)償款系辛某與張某的共同意思表示，系夫妻共同處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)的行為。辛某陳述《補(bǔ)償協(xié)議》系張某與黃某簽訂，其系于該協(xié)議簽署完畢當(dāng)日去廖某家里拿的，目的是為了留作證據(jù)用于日后起訴黃某，該協(xié)議并非其真實(shí)意思表示，該陳述不合常理，亦與查明事實(shí)不符，不予采信，其主張張某將《補(bǔ)償協(xié)議》約定的83萬元夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與黃某的行為無效，并由黃某返還財(cái)產(chǎn)，不予支持。
二審福州中院觀點(diǎn)：
上訴人辛某關(guān)于案涉《補(bǔ)償協(xié)議》的有關(guān)異議，經(jīng)查，根據(jù)本案查明確認(rèn)的事實(shí)以及在案的辛某與黃某短信聊天記錄、證人謝某的證言等，可以確認(rèn)辛某在得知黃某與張某發(fā)生婚外情并懷孕的事情后，委托案外人廖某與黃某一方商量終止妊娠并給予補(bǔ)償事宜，廖某找謝某做中間人協(xié)調(diào)此事，后黃某與張某簽訂案涉《補(bǔ)償協(xié)議》，廖某、謝某在《補(bǔ)償協(xié)議》上簽字，《補(bǔ)償協(xié)議》簽署當(dāng)日，張某按照協(xié)議約定向謝某轉(zhuǎn)賬83萬元，后黃某終止妊娠，謝某向黃某支付款項(xiàng)。即辛某在當(dāng)事人簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》前參與協(xié)商補(bǔ)償金額，且簽訂《補(bǔ)償協(xié)議》的地點(diǎn)是辛某委托處理此事的廖某家，廖某本人也在《補(bǔ)償協(xié)議》簽字，結(jié)合當(dāng)事人張某與證人謝某關(guān)于訟爭(zhēng)《補(bǔ)償協(xié)議》是辛某拿給黃某簽署的陳述，可以認(rèn)定辛某知曉、同意訟爭(zhēng)《補(bǔ)償協(xié)議》的內(nèi)容，并積極推動(dòng)訟爭(zhēng)《補(bǔ)償協(xié)議》的簽署，《補(bǔ)償協(xié)議》的簽署及張某向黃某給付83萬元補(bǔ)償款是辛某與張某的共同意思表示，系辛某與張某二人共同處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，故辛某在履行后反悔，要求黃某返回已支付的補(bǔ)償金的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
案例索引：(2021)閩01民終1227號(hào)，以上均為化名
]]>民法講究誠實(shí)守信和意思自治，雙方在離婚協(xié)議時(shí)針對(duì)撫養(yǎng)權(quán)和撫養(yǎng)費(fèi)的約定是雙方綜合各方經(jīng)濟(jì)情況說所出的。一方既然在離婚時(shí)約定孩子由其撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由其自行承擔(dān)，自然是已經(jīng)考慮到了自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。若法律輕易支持該方反悔，那今后必然會(huì)出現(xiàn)大量“先通過讓對(duì)方無需支付撫養(yǎng)費(fèi)取得撫養(yǎng)權(quán)，再通過反悔重新獲取撫養(yǎng)費(fèi)”的案件，因此在沒有特殊事由的情況下不能輕易支持其反悔。當(dāng)然如果一方確實(shí)因?yàn)槭I(yè)、患病等因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)條件明顯下降致使無力獨(dú)自承擔(dān)子女撫養(yǎng)費(fèi)。此時(shí)法律除衡平雙方利益外還需考慮未成年人的合法權(quán)益，此時(shí)為保障未成年的健康成長(zhǎng)，法院則可能會(huì)支持一方反悔。
案情簡(jiǎn)介：
蘇某的父親哈某、母親麥某因感情不和，于2017年7月協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議書中約定婚生女蘇某撫養(yǎng)權(quán)歸母親麥某所有，父親哈某不承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，但享有探視權(quán)。雙方辦理離婚登記后，蘇某的生活費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用一直由麥某自行承擔(dān)。后麥某以物價(jià)上漲，工作不穩(wěn)定，收入沒保障，無力承擔(dān)其生活和學(xué)習(xí)費(fèi)用等為由，于2024年8月向法院提起訴訟請(qǐng)求判令哈某支付撫養(yǎng)費(fèi)及教育費(fèi)。
法院觀點(diǎn)：
當(dāng)事人對(duì)自己提出主張有責(zé)任提供證據(jù)，在蘇某父母就蘇某撫養(yǎng)費(fèi)已達(dá)成協(xié)議的情況下，雖然不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超出協(xié)議的合理要求，但是主張撫養(yǎng)費(fèi)給付一方應(yīng)就給付的必要性進(jìn)行舉證，蘇某父母哈某、麥某在民政部門已達(dá)成關(guān)于蘇某撫養(yǎng)費(fèi)的協(xié)議，哈某不支付撫養(yǎng)費(fèi)，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定。現(xiàn)雙方生活狀況未發(fā)生重大變化，麥某未能在法庭提供其存在經(jīng)濟(jì)困難的有效證據(jù)，故法院對(duì)蘇某的主張不予支持，蘇某的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由麥某負(fù)擔(dān)。
索引案例：最高人民檢察院、檢察日?qǐng)?bào)社，以上涉及名字均為化名
]]>
原配主張返還配偶贈(zèng)與第三者款項(xiàng)的案子并不少見，但這個(gè)案情有點(diǎn)意思。原配發(fā)現(xiàn)老公出軌，還給第三者轉(zhuǎn)賬了17萬。為了保住家庭，她選擇原諒，還親自寫了份《賠償協(xié)議》，讓老公和第三者簽字，同意不再追回之前的錢，并額外補(bǔ)償6萬。結(jié)果兩人還是離婚了，原配轉(zhuǎn)頭就把前夫和第三者告上法庭，要求返還所有錢款24萬。一審法院認(rèn)定這份協(xié)議有效，因?yàn)槭侨俗栽负炗喌模欢彿ㄔ簠s直接改判：認(rèn)可這種協(xié)議就是傷風(fēng)敗俗，錢必須全退！
兩審法院都承認(rèn)一個(gè)基本事實(shí)：男方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬無權(quán)處分，需經(jīng)原配追認(rèn)后才能生效。分歧在于，一審法院認(rèn)為三方簽訂協(xié)議即代表原配追認(rèn)，而二審法院認(rèn)為原配簽訂協(xié)議的行為本質(zhì)上是為了維護(hù)婚姻穩(wěn)定，而非對(duì)老公行為的認(rèn)可。要是認(rèn)可了這類協(xié)議的效力，就等于變相合法化這種金錢交易，縱容出軌方用錢擺平問題。法律維護(hù)公序良俗，出軌行為本身已經(jīng)違背了婚姻忠誠義務(wù)，要是出軌方賠點(diǎn)錢就能心安理得，原配簽個(gè)字就能假裝家庭和睦，那婚姻制度豈不是成了兒戲？靠錢買來的“家庭穩(wěn)定”，法律不認(rèn)。因此根據(jù)《民法典》第一百五十三條第二款，違背公序良俗的民事法律行為無效。
實(shí)際上一二審法院體現(xiàn)了不同法院對(duì)該種案情的兩種裁判觀點(diǎn)，一審法院堅(jiān)持誠實(shí)信用原則，二審法院堅(jiān)持公序良俗原則。部分法院在處理類似案件時(shí)，更傾向于從誠實(shí)信用角度認(rèn)可該類協(xié)議效力，尊重當(dāng)事人的意思自治。蔡律師在檢索案例時(shí)發(fā)現(xiàn)福州中院一案例便秉持該觀點(diǎn)，我們之后再仔細(xì)聊聊，兩個(gè)相似的案件為何判決不同，是否某個(gè)案情細(xì)節(jié)影響了法院的裁判思路。
從本案來說，婚姻內(nèi)部的交易雖然實(shí)質(zhì)上沒有損害公共利益，但判決會(huì)造成一定社會(huì)影響，判決補(bǔ)償協(xié)議有效可能會(huì)傷害社會(huì)對(duì)婚姻的普遍信任，因此以違背公序良俗而認(rèn)定協(xié)議無效也是可以理解的。在這種裁判思路下，該類協(xié)議無論怎么規(guī)避都會(huì)傾向于被法院認(rèn)定無效。
案情簡(jiǎn)介：
王某與鄒某于2013年12月26日登記結(jié)婚，2019年鄒某與陳某相識(shí)后發(fā)生婚外性行為。后在2019年12月至2022年4月期間，鄒某通過微信多次向陳某共計(jì)轉(zhuǎn)賬174660元。2022年5月，王某知曉其丈夫鄒某與陳某之間的關(guān)系后，通過溝通使鄒某認(rèn)識(shí)到自己的問題，王某為了家庭也選擇原諒鄒某，并共同協(xié)商處理后續(xù)問題，后與王某達(dá)成一致意見。2022年6月6日王某親筆手寫《賠償協(xié)議》交由鄒某與陳某簽名捺印后，原件存于王某處。《賠償協(xié)議》載明的主要內(nèi)容為，鄒某與陳某和平分手，女方2022年5月28日在醫(yī)院人流產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用4000元由男方支付，并補(bǔ)償女方營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)60000元。男方之前微信轉(zhuǎn)賬給女方的170000余元不予追回。同日，鄒某按照協(xié)議約定向陳某微信轉(zhuǎn)賬60000元。
2023年6月16日，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院作出（2023）粵0605民初13217號(hào)民事調(diào)解書，該調(diào)解書載明王某與鄒某自愿離婚。
離婚后，王某反悔，以鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，起訴要求判令鄒某向陳某贈(zèng)與財(cái)物行為無效，并主張陳某返還收取的款項(xiàng)共計(jì)241814元。
?
法院觀點(diǎn)：
一審法院：
鄒某與王某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額的享有共同所有權(quán)，對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，夫或妻非因日常生活所需對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，鄒某在2019年12月至2022年4月期間，向陳某微信轉(zhuǎn)賬174660元，顯然不屬于日常生活所需，鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬無權(quán)處分，需經(jīng)配偶追認(rèn)后才能生效。本案中，王某親筆手寫的《賠償協(xié)議》交由鄒某與陳某簽名捺印后，現(xiàn)作為王某證據(jù)提交法庭。由此可見，《賠償協(xié)議》是三方共同協(xié)商一致的結(jié)果，協(xié)議中對(duì)男方之前微信轉(zhuǎn)賬給女方的170000余元不予追回的表述應(yīng)視為王某對(duì)其丈夫鄒某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的追認(rèn)。協(xié)議中關(guān)于補(bǔ)償女方營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)60000元的表述系王某與丈夫鄒某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的共同處分。
二審巴中市中級(jí)人民法院：
本案中，王某與鄒某系夫妻關(guān)系，王某基于其與鄒某的婚姻關(guān)系享有配偶權(quán)。鄒某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與婚外異性陳某發(fā)生婚外性行為，兩人的行為實(shí)際上侵害了王某的配偶權(quán)。王某基于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系穩(wěn)定的目的，書立案涉協(xié)議，并交由鄒某與陳某簽字。若認(rèn)可該協(xié)議的效力，則無異于鼓勵(lì)違法者的違法行為，讓違法者獲益，有違法律對(duì)公民行為的引導(dǎo)功能，亦有悖于社會(huì)大眾所普遍認(rèn)可、遵循的道德準(zhǔn)則。因此，該協(xié)議違反公序良俗原則，應(yīng)為無效，被上訴人陳某因此取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以退返。故上訴人請(qǐng)求被上訴人返還已收取的234660元，本院予以支持。
?
案例索引：（2023）川19民終1038號(hào)，以上均為化名。
]]>夫妻雙方系平等共有財(cái)產(chǎn)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)系不可分割的整體，而非各自享有一半份額。本案二審法院認(rèn)定第三者僅需返還一半，等于是變相對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，認(rèn)定一方有權(quán)處分其中一半份額。如此使得過錯(cuò)方未承擔(dān)任何少分財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，更是給過錯(cuò)方提供了一種可以通過贈(zèng)與婚外第三者款項(xiàng)方式轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的方式，如此價(jià)值導(dǎo)向顯然不正確，亦不利于保護(hù)無過錯(cuò)方的利益。
司法實(shí)踐中部分法院認(rèn)為婚姻關(guān)系解除后，雙方喪失夫妻財(cái)產(chǎn)的共同共有的基礎(chǔ)關(guān)系，因此在確定第三者的返還責(zé)任時(shí)會(huì)直接對(duì)分割比例進(jìn)行確認(rèn)。但在贈(zèng)與合同糾紛案件中，法院主要是圍繞贈(zèng)與行為是否有效、是否違背公序良俗進(jìn)行審查，并不會(huì)像離婚糾紛綜考慮子女、家庭等因素對(duì)財(cái)產(chǎn)分割比例進(jìn)行確認(rèn)。此種做法還是忽視了對(duì)無過錯(cuò)方的利益保護(hù)。第三者作為違背公序良俗的過錯(cuò)一方，即便原配是婚姻關(guān)系解除后才提出訴訟，第三者亦應(yīng)當(dāng)全額返還。至于份額如何分割，應(yīng)當(dāng)由原配與過錯(cuò)方在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中進(jìn)行處理。
案情簡(jiǎn)介：
何某榮與馮某慧系夫妻，二人育有一子一女。2017年8月起，李某在廣東省東莞市沐足場(chǎng)所從事管理工作。何某榮因常在沐足場(chǎng)所消費(fèi)與李某相識(shí)，與李某產(chǎn)生婚外情。2017年8月至2019年9月，何某榮通過其持有的中國農(nóng)業(yè)銀行卡賬戶向李某轉(zhuǎn)賬14筆共20.19萬元；2017年8月至2019年11月，何某榮通過其微信向李某轉(zhuǎn)款278筆共17.75萬元。上述銀行轉(zhuǎn)賬和微信轉(zhuǎn)款兩項(xiàng)合計(jì)37.94萬元，其中微信轉(zhuǎn)款包含伴有特殊含義的金額，如1314元、520元等。2017年8月至2019年10月，李某通過其微信向何某榮轉(zhuǎn)賬共計(jì)9.13萬元，代何某榮支付沐足消費(fèi)款5.64萬元，兩項(xiàng)合計(jì)14.77萬元。2020年1月，馮某慧以何某榮贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，以李某為被告、何某榮為第三人向法院提出訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)何某榮在婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為無效，要求李某返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及相應(yīng)利息。
一審法院觀點(diǎn)：
何某榮先后以微信轉(zhuǎn)款或銀行轉(zhuǎn)賬方式向李某所轉(zhuǎn)款項(xiàng)是其與馮某慧的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。何某榮與李某通過沐足消費(fèi)認(rèn)識(shí)后發(fā)生婚外情，違背公序良俗，應(yīng)當(dāng)受到道德譴責(zé)。但何某榮與李某之間有相互轉(zhuǎn)款行為，馮某慧提供的證據(jù)難以區(qū)分正常往來資金和不法贈(zèng)與金額。據(jù)此，判決駁回馮某慧的訴訟請(qǐng)求。
二審法院觀點(diǎn)：
李某雖辯解何某榮向其轉(zhuǎn)款行為系基于雙方存在投資合作關(guān)系的經(jīng)濟(jì)往來，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。何某榮違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，向李某轉(zhuǎn)款37.94萬元，其財(cái)產(chǎn)處分行為未得到馮某慧追認(rèn)，贈(zèng)與行為無效。贈(zèng)與款項(xiàng)中有50%份額屬于馮某慧，何某榮系無權(quán)處分。何某榮向李某贈(zèng)與金額37.94萬元，在扣減李某向何某榮轉(zhuǎn)款金額14.77萬元后，余下23.17萬元，其中50%份額屬于馮某慧所有，李某應(yīng)予以返還。據(jù)此，撤銷一審判決，判令李某返還馮某慧11.59萬元并支付利息。
再審觀點(diǎn)：
2022年5月23日，四川省人民檢察院向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴。四川省人民檢察院抗訴認(rèn)為，首先，何某榮在與馮某慧夫妻關(guān)系存續(xù)期間，違背夫妻相互忠實(shí)義務(wù)，基于其與李某之間的不正當(dāng)男女關(guān)系，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與李某，數(shù)百次轉(zhuǎn)款累計(jì)金額達(dá)37.94萬元，有悖公序良俗。根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款“違背公序良俗的民事法律行為無效”之規(guī)定，何某榮對(duì)李某的贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效，法律后果應(yīng)為返還全部財(cái)產(chǎn)。二審判決部分返還，相當(dāng)于認(rèn)可違背公序良俗的贈(zèng)與行為，損害夫妻中非過錯(cuò)一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也無異于為違反夫妻忠誠義務(wù)的一方通過贈(zèng)與婚外第三者款項(xiàng)方式轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)提供可乘之機(jī)，不利于倡導(dǎo)夫妻之間相互忠誠的價(jià)值取向，屬于適用法律確有錯(cuò)誤。其次，二審判決部分返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，徑行分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，超越當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求。在夫妻未明確選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)系共同所有，是不可分割的整體。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，依據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，不能單獨(dú)處分。同時(shí)，本案涉及多筆轉(zhuǎn)賬，累計(jì)數(shù)額達(dá)37萬余元，不屬于家庭日常生活所需支出。何某榮對(duì)此款項(xiàng)進(jìn)行處分，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出重要處分，已超出一般家事代理范圍。在馮某慧、何某榮夫妻二人未對(duì)贈(zèng)與款項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商處分的情況下，二審判決對(duì)無效贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)徑行分割，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
2022年10月31日，四川省高級(jí)人民法院采納四川省人民檢察院抗訴意見，作出再審判決：李某返還馮某慧23.17萬元并支付利息。
索引案例：最高人民檢察院指導(dǎo)案例馮某慧與李某贈(zèng)與合同糾紛抗訴案（檢例第225號(hào)），以上涉及名字均為化名
]]>
一對(duì)夫妻名下有一套房產(chǎn)，兩人年紀(jì)大了以后開始操心起自己身后事。老兩口思想比較陳舊，一直認(rèn)為“嫁出去的女兒，潑出去的水”，所以想把這套房產(chǎn)全都分給兒子，所以就帶著兒子到了不動(dòng)產(chǎn)中心，考慮到房產(chǎn)贈(zèng)與后續(xù)稅費(fèi)問題，為了節(jié)省成本，就以買賣形式將房屋全部過戶給兒子。女兒肯定是被蒙在鼓里，毫不知情，此后幾年時(shí)間里老兩口臥病在床直至去世，都是女兒陪侍左右。但等到女兒為爸媽辦理后事時(shí)，才發(fā)現(xiàn)爸媽的房產(chǎn)早已轉(zhuǎn)移至哥哥名下，對(duì)于父母的偏心，女兒感到十分委屈和氣憤，于是找律師和哥哥打官司爭(zhēng)奪房產(chǎn)。律師經(jīng)過調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)父母與哥哥當(dāng)時(shí)雖然是以買賣的方式過戶，但哥哥實(shí)際上并未支付房款。
在這種情況下女兒就想著，那這種買賣行為是否具有法律效力？是不是可以通過證明買賣合同無效來獲得房產(chǎn)的繼承權(quán)？或者再退一步，房屋拿不到，那哥沒有支付的房屋價(jià)款自己總可以分一份吧。
單純從表面分析，買賣合同無效其實(shí)是大概率事件。因?yàn)楦改附栀I賣之名將房產(chǎn)過戶給子女的行為模式除了買賣合同這一形式要件外，不具備簽訂合同的真實(shí)意思表示，典型特征具體有：雙方對(duì)合同條款具體內(nèi)容不關(guān)注、不追求對(duì)方對(duì)合同義務(wù)的履行，或者合同價(jià)款約定隨意、不符合市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，合同存在多處約定空白，合同簽訂后長(zhǎng)期未支付價(jià)款且父母未主動(dòng)向子女主張價(jià)款等等。如果有證據(jù)證明即雙方缺乏真正意義上進(jìn)行買賣的合意，屬于虛假的意義表示。那么這份買賣合同確實(shí)應(yīng)該認(rèn)定無效。
但是，女兒也別高興得太早，因?yàn)檫@種買賣行為雖然不屬于買賣，但是會(huì)被認(rèn)定為贈(zèng)與，根據(jù)(2024)新01民再80號(hào)判決的觀點(diǎn)，結(jié)合雙方的親屬關(guān)系、房屋產(chǎn)權(quán)實(shí)際變更登記的事實(shí)來看，就是以買賣形式實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與之目的。因而，父母將房屋過戶給兒子的行為屬于贈(zèng)與行為，贈(zèng)與合同系諾成合同，雙方意思表示一致，合同成立并生效，對(duì)此，女兒很難再就房屋主張權(quán)利。
但是如果換一種思路，認(rèn)定女兒就認(rèn)定買賣合同有效呢？如果買賣合同有效，那么兒子應(yīng)當(dāng)向父母支付購房款，而且房地產(chǎn)中心的備案合同上也標(biāo)注了房款的具體價(jià)格，而該購房款屬于父母的遺產(chǎn)，是父母對(duì)兒子享有的債權(quán)，女兒作為法定繼承人當(dāng)然可以對(duì)該債權(quán)享有繼承權(quán)。因此，如果確無證據(jù)證明當(dāng)時(shí)的父母與兒子之間的真實(shí)意思表示，且雙方簽訂了買賣合同，并依據(jù)買賣合同辦理了過戶手續(xù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買賣合同系父母與兒子之間真實(shí)的意思表示，這時(shí)候，就該輪到兒子慌了，只能老老實(shí)實(shí)地給錢。
現(xiàn)實(shí)中，除了父母雙方都健在的情況下將房產(chǎn)以買賣形式轉(zhuǎn)讓兒子的情形，還有父母中一方過世后，健在的那一方偏心，以買賣形式轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)給兒子的情況。對(duì)此，屬于未經(jīng)全部繼承人同意擅自將遺產(chǎn)處分給某一繼承人的無權(quán)處分，女兒的權(quán)益更容易得到保障。根據(jù)(2022)滬0120民初16018號(hào)判決，陳某死亡后，其對(duì)涉案房屋享有的份額應(yīng)按法定繼承執(zhí)行，原告應(yīng)享有部分份額。現(xiàn)周某未征得部分產(chǎn)權(quán)人即原告的意見擅自與陳衛(wèi)東簽訂買賣合同，陳衛(wèi)東作為陳某與周某的兒子應(yīng)當(dāng)清楚涉案房屋的產(chǎn)權(quán)份額部分屬于原告，但雙方仍簽訂買賣合同，周某未收取房款，陳衛(wèi)東也表示因該行為實(shí)際為贈(zèng)與，故未支付房款，結(jié)合兩人的身份關(guān)系，此行為存在惡意串通，雙方系屬以買賣的形式進(jìn)行贈(zèng)與，該買賣行為非雙方真實(shí)意思表示，且損害了原告的合法繼承權(quán)，應(yīng)為無效。
看完上面的案例可以發(fā)現(xiàn)，很多家庭為了分房子鬧矛盾，其實(shí)都是因?yàn)椤跋氘?dāng)然”和“不懂法”造成的。有些父母因?yàn)槔嫌^念或者偏心，覺得直接把房子過戶給兒子最省事，結(jié)果沒按正規(guī)流程操作，最后反而讓子女們打官司扯皮。分家產(chǎn)不能馬虎，無論是房產(chǎn)的買賣還是贈(zèng)與，在辦理過戶前應(yīng)當(dāng)予以書面明確，比如簽訂代持協(xié)議或者立下遺囑等方式，以避免日后訟累。
]]>本案二審法院觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)中50%份額有處分權(quán)利，因此一方向父母大額轉(zhuǎn)賬后另一方只能追回一半份額。但目前司法實(shí)踐通常認(rèn)為“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。”對(duì)于夫妻一方贈(zèng)與第三者的案件，法院基本都是判決返還全部而非返還一半。贈(zèng)與父母情形雖然與贈(zèng)與第三者不同，但其背后依據(jù)法理應(yīng)該相同即“夫妻是共同共有財(cái)產(chǎn)，雙方并不是是對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有一半處分權(quán)。”
按照本案判法顯然會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題，如將來夫妻雙方離婚（這幾乎是板上釘釘?shù)氖虑椋潜景阜颠€的50%份額如何分割，如果認(rèn)定為原告方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那等于認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)夫妻可各享有50%份額，如此將夫妻共有財(cái)產(chǎn)制度完全架空。而如仍然認(rèn)定為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那顯然對(duì)原告方不公平。
當(dāng)然本案二審法院之所以如此判決，或許主要原因還是本案向父母轉(zhuǎn)賬一方是家庭經(jīng)濟(jì)的主要來源，而另一方并沒有固定工作，顯有吃軟飯之嫌，如此判決在情理上更能衡平各方利益。
案情簡(jiǎn)介：
原告李帥與第三人張美芳系夫妻關(guān)系，雙方于2021年5月21日登記結(jié)婚，婚后未生育子女。婚前第三人張美芳在北京某店任店長(zhǎng)職務(wù)至今，原告李帥沒有固定工作。被告陳麗系第三人張美芳母親，在河北老家居住生活。
婚后張美芳累計(jì)通過銀行、微信、支付寶等方式向其母親陳麗轉(zhuǎn)賬1222253元，陳麗累計(jì)向其轉(zhuǎn)賬356866.66元。后李帥向法院提起訴訟，要求張美芳返還上述款項(xiàng)。
一審法院觀點(diǎn)：
因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。本案中，第三人張美芳在婚姻存續(xù)期間通過銀行轉(zhuǎn)賬、微信、支付寶等方式向被告陳麗累計(jì)轉(zhuǎn)賬1222253.00元，扣除356866.66元，尚有865386.34元，被告不能說明第三人向其款項(xiàng)具體事由、用途等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而第三人亦未能向本院說明向其母轉(zhuǎn)款用途等情況，且其向本院提供的證據(jù)，以證明其工資收入及夫妻共同財(cái)產(chǎn)情況，明顯與其所處的地區(qū)、職業(yè)狀況不符，本院綜合全案事實(shí)認(rèn)定上述款項(xiàng)應(yīng)為原告與第三人婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而該夫妻共同財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方共同所有，第三人張美芳在原告李帥不知情的情況下將上述財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移其母陳麗名下,侵犯了原告李帥的合法權(quán)益。被告陳麗取得訴爭(zhēng)款項(xiàng)并非善意取得,且無法律依據(jù)。而根據(jù)共同共有的一般原理,在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體,夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán),現(xiàn)原告李帥要求被告陳麗返還案涉款項(xiàng)的主張，其合理合法部分，本院應(yīng)予以支持。但考慮到原、被告及第三人特殊的身份關(guān)系，且原、被告在日常生活中存在相互轉(zhuǎn)賬的情形，故本院酌定返還820000.00元。
二審河北承德中院觀點(diǎn)：
本案上訴人陳麗與張美芳系母女關(guān)系，系李帥岳母，且上訴人2024年3月起被確診肺癌，張美芳作為陳麗獨(dú)女對(duì)陳麗具有法定贍養(yǎng)義務(wù)。張美芳向陳麗的轉(zhuǎn)賬中，應(yīng)有部分系對(duì)陳麗的贍養(yǎng)費(fèi)用及醫(yī)療費(fèi)用。對(duì)此，本院酌定張美芳向陳麗轉(zhuǎn)款中的150000.00作為對(duì)陳麗的贍養(yǎng)費(fèi)用及醫(yī)療等相關(guān)費(fèi)用，這部分轉(zhuǎn)款屬于履行法定義務(wù)的必要支出，該部分轉(zhuǎn)款合法有效，陳麗可不予返還。即，陳麗占有李帥及張美芳的夫妻共同財(cái)產(chǎn)為702786.34元。
因本案中，張美芳系第三人，且并未提出返還夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主張，其對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的50%份額享有處分權(quán)利，李帥作為夫妻關(guān)系中的一方，對(duì)其享有的50%份額的夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，有權(quán)向陳麗主張返還。故，本院認(rèn)定陳麗應(yīng)當(dāng)向李帥返還其占有的張美芳與李帥夫妻共同財(cái)產(chǎn)的50%，即351393.17元。
婚姻關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)方對(duì)弱勢(shì)方的財(cái)產(chǎn)知情權(quán)保護(hù)是維護(hù)家庭穩(wěn)定的基石。本案中張美芳作為家庭經(jīng)濟(jì)收入主要來源，其與母親陳麗之間的轉(zhuǎn)賬往來沒有告知丈夫李帥，損害了家庭成員間的信任。而陳麗系張美芳母親，其對(duì)患病母親進(jìn)行贍養(yǎng)照料系“養(yǎng)親侍疾”的傳統(tǒng)倫理。如今三方對(duì)簿公堂，嚴(yán)重破壞了家庭的和諧穩(wěn)定，望各方能從相互理解的角度出發(fā)，協(xié)商處理矛盾，實(shí)現(xiàn)利益與親情的平衡。
索引案例：（2024）冀08民終3220號(hào)，以上涉及名字均為化名
]]>